\n<\/p>\n
Sylvester Stallone es sin\u00f3nimo del personaje de Rocky Balboa, el boxeador desvalido que lo puso en el centro de atenci\u00f3n por primera vez en los a\u00f1os 70. Pero en los \u00faltimos a\u00f1os, Stallone ha dejado muy claro que, aunque las pel\u00edculas est\u00e1n indisolublemente unidas a \u00e9l, no est\u00e1 contento con la forma en que se estructur\u00f3 el trato original y cree que deber\u00eda haber recibido una participaci\u00f3n en la propiedad.<\/p>\n
El 31 de julio, luego del anuncio de una pel\u00edcula derivada de \u00abRocky\u00bb en desarrollo sobre los personajes de Ivan Drago (Dolph Lundgren) y Viktor Drago (Viktor Drago), Stallone us\u00f3 Instagram para expresar sus frustraciones sobre la direcci\u00f3n de la franquicia en expansi\u00f3n. y en particular su productor Irwin Winkler desde hace mucho tiempo. En una publicaci\u00f3n eliminada desde entonces, el actor llam\u00f3 al productor de 91 a\u00f1os y a sus hijos Charles y David Winkler \u00abbuitres\u00bb y \u00abpar\u00e1sitos\u00bb que, seg\u00fan \u00e9l, est\u00e1n explotando la franquicia. A principios de julio, el actor public\u00f3 otro retrato de Instagram (tambi\u00e9n ahora eliminado) del productor como una serpiente, expresando su frustraci\u00f3n porque supuestamente se le hab\u00eda privado de una participaci\u00f3n accionaria en la franquicia \u00abRocky\u00bb.<\/p>\n
Aunque la invectiva de Stallone contra Winkler se ha calentado en el \u00faltimo mes, ha estado burbujeando durante varios a\u00f1os. En 2019, un a\u00f1o despu\u00e9s de que el actor retomara su papel de Rocky para el segundo spin-off \u00abCreed II\u00bb, se sent\u00f3 para una entrevista con Variedad<\/em>La ex editora en jefe de Claudia Eller en 2019 para revelar sus frustraciones con respecto a la situaci\u00f3n de propiedad de la franquicia. Stallone, quien escribi\u00f3 el gui\u00f3n de la pel\u00edcula en tres d\u00edas, antes de vender los derechos a los productores Winkler y Robert Chartoff, dijo que su enfado proven\u00eda del hecho de que el acuerdo original lo priv\u00f3 de una participaci\u00f3n accionaria en la franquicia, un activo a largo plazo que podr\u00eda pasar a sus hijos despu\u00e9s de su muerte.<\/p>\n \u00abEstaba muy enojado. Estaba furioso\u201d, dijo Stallone. Variedad<\/em> sobre los t\u00e9rminos del contrato original de \u00abRocky\u00bb. \u201c’Rocky’ est\u00e1 en la televisi\u00f3n de todo el mundo m\u00e1s que cualquier otra pel\u00edcula ganadora de un Oscar que no sea ‘El Padrino’. Tienes seis de ellos, y ahora tienes ‘Creed’ y ‘Creed II’. Me encanta el sistema, no me malinterpreten. Mis hijos y sus hijos est\u00e1n bien atendidos por el sistema. Pero hay peque\u00f1os pasos oscuros y personas que te lo han planteado. Dicen que la definici\u00f3n de Hollywood es alguien que te apu\u00f1ala en el pecho. Ni siquiera lo ocultan\u201d.<\/p>\n Los representantes de Stallone y Winkler no respondieron a las solicitudes de comentarios sobre esta historia.<\/p>\n Jason E. Squire, profesor de pr\u00e1ctica cinematogr\u00e1fica en la Universidad del Sur de California, calific\u00f3 la situaci\u00f3n de una estrella importante llamando directa y p\u00fablicamente a un productor destacado como \u00abmuy, muy rara\u00bb. En t\u00e9rminos de c\u00f3mo se les paga a Stallone y otras estrellas por su trabajo en los proyectos, Squire explica que a las estrellas generalmente se les paga en efectivo por adelantado, as\u00ed como con los residuos finales que dependen del \u00e9xito de la pel\u00edcula. En el caso de Stallone, aunque no tiene los derechos de propiedad sobre la pel\u00edcula, sigue ganando dinero con el proyecto a trav\u00e9s de pagos finales.<\/p>\n \u201cA las grandes estrellas se les paga de dos maneras: en efectivo por adelantado, que es parte del presupuesto, pagadero en cuotas semanales durante el rodaje\u201d, dijo Squire. \u00abY luego est\u00e1 el back-end conocido como compensaci\u00f3n contingente, que podr\u00eda tener la forma de alg\u00fan tipo de f\u00f3rmula basada en el \u00e9xito de la pel\u00edcula, la teor\u00eda es compartir el \u00e9xito\u00bb.<\/p>\n Si bien la insatisfacci\u00f3n p\u00fablica de Stallone con la situaci\u00f3n de la propiedad no se ha traducido en ninguna acci\u00f3n legal, las disputas sobre los derechos de autor y la propiedad de los personajes ficticios son bastante comunes y casi siempre van en la direcci\u00f3n del propietario del contenido. El reino de los c\u00f3mics est\u00e1 particularmente plagado de batallas legales de los herederos de creadores como Jack Kirby sobre los personajes que crearon, como Fantastic Four y X-Men, que terminan en tribunales que fallan a favor de Marvel o DC.<\/p>\n James Sammataro, socio de Pryor Cashman y copresidente del grupo de medios y entretenimiento de la firma, explica que estos casos se basan en una disposici\u00f3n de las leyes de derechos de autor que el Congreso desarroll\u00f3 para casos anteriores a la actual ley de derechos de autor de 1976, debido a una desigualdad en el poder de negociaci\u00f3n en tratos hechos antes de ese tiempo. En esta disposici\u00f3n, despu\u00e9s de un per\u00edodo de aproximadamente 35 a\u00f1os despu\u00e9s del acuerdo original, los creadores pueden emitir \u00abderechos de rescisi\u00f3n\u00bb para intentar reclamar sus derechos de autor.<\/p>\n La raz\u00f3n por la que muchos de estos casos van a favor del actual titular de los derechos, seg\u00fan Sammataro, es porque se basa en probar que el trabajo original se desarroll\u00f3 fuera de una situaci\u00f3n de \u00abtrabajo por contrato\u00bb, o que el proyecto se desarroll\u00f3 sin ser encargado por el titular de los derechos con el prop\u00f3sito expreso de vender la obra. Especialmente con las propiedades de los c\u00f3mics, los casos han encontrado que las obras se hicieron por contrato y, como tal, los tribunales se han puesto del lado del titular de los derechos.<\/p>\n \u201cCuando haces algo como un trabajo por encargo, la empresa a la que prestas los servicios se convierte en propietaria\u201d, explica Sammataro. \u201cEn la mayor\u00eda de esos casos, los hechos han alineado que se trataba de un trabajo hecho por encargo, de modo que el empleador o la empresa proporcionaron las herramientas, editaron en gran medida el proyecto, subcontrataron el trabajo, esencialmente fue el esp\u00edritu rector detr\u00e1s del trabajo. y la persona era m\u00e1s un escriba que la fuente creativa para ello\u201d.<\/p>\n Para un caso que termin\u00f3 con \u00e9xito para el escritor original, Sammataro se\u00f1al\u00f3 una demanda de 2018 relacionada con \u00abViernes 13\u00bb, donde el guionista original Victor Miller recibi\u00f3 la propiedad total del gui\u00f3n original despu\u00e9s de que el tribunal fall\u00f3 a su favor, como un ejemplo de la derechos de rescisi\u00f3n sucesivos. En ese caso, el tribunal fall\u00f3 a favor de Miller al afirmar que el gui\u00f3n original no se hizo por encargo, no se prepar\u00f3 dentro del alcance del empleo y que \u00e9l era un contratista independiente que trabajaba en el proyecto.<\/p>\n Jody Simon, abogado de Fox Rothschild, que se especializa en representar a creadores de c\u00f3mics y estudios independientes, dice que en la situaci\u00f3n de \u00abRocky\u00bb, el gui\u00f3n original probablemente no se considerar\u00eda trabajo por contrato debido a la historia de fondo de Stallone escribiendo el gui\u00f3n \u00e9l mismo. antes de comprarlo en los estudios. Sin embargo, enfatiz\u00f3 que eso no significa necesariamente que Stallone tenga un caso. Una vez que vendi\u00f3 el gui\u00f3n, pas\u00f3 a ser propiedad de Winkler, y si ten\u00eda o no un reclamo de propiedad depende de los detalles del acuerdo original.<\/p>\n En el caso del spin-off de \u201cDrago\u201d, donde el personaje fue presentado en la continuaci\u00f3n de \u201cRocky IV\u201d, el reclamo de Stallone sobre el personaje es a\u00fan m\u00e1s confuso. Como el personaje se present\u00f3 en una secuela despu\u00e9s de que \u00abRocky\u00bb se convirtiera en una propiedad establecida, las posibilidades de que el tribunal dictamine que era una situaci\u00f3n de trabajo por contrato probablemente sean mucho mayores.<\/p>\n \u201cAl leer los art\u00edculos, no creo que Stallone estuviera amenazando con demandar, creo que solo se est\u00e1 quejando y tratando de culpar a Winkler para que cambie la econom\u00eda\u201d, dijo Simon. \u201cPor el tono de lo que he le\u00eddo en la prensa, infiero que no tiene ning\u00fan derecho de propiedad. Si tuviera uno, probablemente lo habr\u00eda afirmado\u201d.<\/p>\n<\/p><\/div>\n