\n<\/p>\n
Hay \u00abevidencias razonables\u00bb para concluir que Tesla y sus directivos, incluido el director ejecutivo Elon Musk, sab\u00edan que sus veh\u00edculos ten\u00edan sistemas de piloto autom\u00e1tico defectuosos, pero aun as\u00ed permit\u00edan que los coches circularan en zonas \u00abno seguras para esa tecnolog\u00eda\u00bb, concluy\u00f3 un juez de Florida.<\/p>\n
El fallo de la semana pasada del juez Reid Scott, en el Tribunal de Circuito del condado de Palm Beach, significa que la familia de un hombre que muri\u00f3 en una colisi\u00f3n mientras el piloto autom\u00e1tico de su Tesla estaba activado puede ir a juicio y solicitar da\u00f1os punitivos a Tesla por mala conducta intencional y delitos graves. negligencia. Reuters fue el primero en informar la noticia.<\/p>\n
El golpe a Tesla se produce despu\u00e9s de que el fabricante de veh\u00edculos el\u00e9ctricos ganara dos casos de responsabilidad por productos defectuosos en California a principios de este a\u00f1o por la seguridad de su sistema Autopilot. Autopilot es el sistema avanzado de asistencia al conductor de Tesla que puede realizar tareas de conducci\u00f3n automatizadas como navegar dentro y fuera de rampas de autopista, control de crucero, cambios de carril y estacionamiento autom\u00e1tico.<\/p>\n
La demanda de Florida fue el resultado de un accidente ocurrido en 2019 al norte de Miami. El Modelo 3 del propietario Stephen Banner pas\u00f3 debajo del remolque de un cami\u00f3n de 18 ruedas que hab\u00eda girado hacia la carretera, cortando el techo del Tesla y matando a Banner. Un juicio previsto para octubre se retras\u00f3 y a\u00fan no se ha reprogramado.<\/p>\n
Cuando el caso llegue a juicio, podr\u00eda revelar nueva informaci\u00f3n sobre la gran cantidad de datos que recopila Tesla, informaci\u00f3n que suele ser ultrasecreta.<\/p>\n
El hallazgo del juez Scott de que los altos directivos de Tesla conoc\u00edan los defectos tambi\u00e9n podr\u00eda significar que Musk tendr\u00eda que testificar. El juez dijo que la estrategia de marketing de Tesla presentaba los productos como aut\u00f3nomos y las declaraciones p\u00fablicas de Musk sobre el piloto autom\u00e1tico \u00abtuvieron un efecto significativo en la creencia sobre las capacidades de los productos\u00bb, seg\u00fan el fallo. El juez se\u00f1al\u00f3 un v\u00eddeo enga\u00f1oso de 2016, que se descubri\u00f3 que Musk hab\u00eda supervisado, que pretend\u00eda mostrar un Tesla conducido de forma completamente aut\u00f3noma mediante el sistema de piloto autom\u00e1tico.<\/p>\n
El empresario multimillonario no tuvo que presentar una declaraci\u00f3n despu\u00e9s de que un juez rechaz\u00f3 el argumento de los Banner de que Musk ten\u00eda un \u00abconocimiento \u00fanico\u00bb de las cuestiones del caso.<\/p>\n
El juez compar\u00f3 el accidente de Banner con un accidente fatal similar de 2016 que involucr\u00f3 a Joshua Brown en el que el piloto autom\u00e1tico no detect\u00f3 camiones que cruzaban, lo que llev\u00f3 al veh\u00edculo a estrellarse contra el costado de un remolque de cami\u00f3n a alta velocidad. El juez tambi\u00e9n bas\u00f3 su hallazgo en el testimonio brindado por el ingeniero de piloto autom\u00e1tico Adam Gustafsson y la Dra. Mary \u201cMissy\u201d Cummings, directora del Centro de Autonom\u00eda y Rob\u00f3tica de la Universidad George Mason.<\/p>\n
Gustafsson, quien fue el investigador de los accidentes de Banner y Brown, testific\u00f3 que el piloto autom\u00e1tico en ambos casos no detect\u00f3 el semirremolque ni detuvo el veh\u00edculo. El ingeniero testific\u00f3 adem\u00e1s que a pesar de que Tesla era consciente del problema, no se realizaron cambios en el sistema de advertencia de detecci\u00f3n de tr\u00e1fico cruzado desde la fecha del accidente de Brown hasta el accidente de Banner para tener en cuenta el tr\u00e1fico cruzado.<\/p>\n
El juez escribi\u00f3 en su fallo que el testimonio de otros ingenieros de Tesla lleva a la conclusi\u00f3n razonable de que Musk, que estuvo \u00ab\u00edntimamente involucrado\u00bb en el desarrollo de Autopilot, estaba \u00abmuy consciente\u00bb del problema y no logr\u00f3 remediarlo.<\/p>\n
No se pudo contactar a un portavoz de Tesla para hacer comentarios.<\/p>\n
Como lo ha hecho Tesla en el pasado, el fabricante de autom\u00f3viles probablemente argumentar\u00e1 que el accidente de Banner fue el resultado de un error humano. Una investigaci\u00f3n de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte sobre el accidente encontr\u00f3 que hab\u00eda culpas para todos: seg\u00fan la investigaci\u00f3n, el conductor del cami\u00f3n no hab\u00eda cedido el paso y Banner no prest\u00f3 atenci\u00f3n debido a la excesiva dependencia del piloto autom\u00e1tico. Pero la NTSB tambi\u00e9n descubri\u00f3 que el piloto autom\u00e1tico no envi\u00f3 una advertencia visual o audible al conductor para que volviera a poner las manos en el volante, seg\u00fan Bloomberg.<\/p>\n
Los abogados de Tesla pueden basarse en el precedente sentado en dos casos anteriores este a\u00f1o, de los que el fabricante de autom\u00f3viles sali\u00f3 victorioso.<\/p>\n
En abril, Tesla obtuvo una victoria despu\u00e9s de que un jurado de California determinara que el fabricante de autom\u00f3viles no era culpable de un accidente de 2019 que involucr\u00f3 al piloto autom\u00e1tico. La demandante Justine Hsu demand\u00f3 a Tesla en 2020 por fraude, negligencia e incumplimiento de contrato, pero no recibi\u00f3 ninguna indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios.<\/p>\n
Hace unas semanas, un jurado se puso del lado de Tesla en las acusaciones de que el piloto autom\u00e1tico provoc\u00f3 la muerte del conductor de Tesla Micah Lee en 2019. Los dos demandantes, supervivientes del accidente, alegaron que Tesla sab\u00eda que su producto era defectuoso y solicitaron 400 millones de d\u00f3lares en da\u00f1os y perjuicios. Tesla argument\u00f3 que el accidente fue resultado de un error humano.<\/p>\n
El caso, n\u00famero 50-2019-CA-009962, se est\u00e1 juzgando en el Tribunal de Circuito del condado de Palm Beach, Florida.<\/p>\n<\/p><\/div>\n