\n<\/p>\n
\n
\t\t\t\t\tEsto no es un consejo de inversi\u00f3n. El autor no tiene posici\u00f3n en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una pol\u00edtica de divulgaci\u00f3n y \u00e9tica.\n\t\t\t\t<\/p>\n
El fabricante de chips Intel Corporation obtuvo una gran victoria en los tribunales hoy cuando un tribunal de apelaciones desestim\u00f3 una multa de 2.180 millones de d\u00f3lares que se le hab\u00eda impuesto en 2021. La multa relacionada con la administraci\u00f3n de energ\u00eda y los atributos de rendimiento clave del chip se produjo despu\u00e9s de que VLSI Technology presentara una demanda. una empresa de licencias de propiedad intelectual con sede en Chicago, Illinois. Si bien las empresas que otorgan licencias de propiedad intelectual no participan directamente en operaciones comerciales de las industrias de las que poseen patentes, a\u00fan ejercen cierto control al adquirir derechos sobre tecnolog\u00edas clave, sin las cuales el avance tecnol\u00f3gico ser\u00eda dif\u00edcil. VLSI hab\u00eda demandado a Intel en 2019 y un jurado de Texas fall\u00f3 a su favor dos a\u00f1os despu\u00e9s.<\/p>\n
La demanda presentada por VLSI cubr\u00eda dos patentes de VLSI. Estos cubrieron los voltajes con los que se alimentan un procesador y su memoria y el uso compartido de energ\u00eda entre varios procesadores en la misma placa. Para la primera patente, el Tribunal de Apelaciones no encontr\u00f3 pruebas suficientes para determinar si Intel hab\u00eda violado la propiedad intelectual de VLSI. Como resultado, el tribunal devolvi\u00f3 el caso al tribunal de Texas que inicialmente hab\u00eda otorgado la multa.<\/p>\n
Para la segunda patente, es decir, la que trata sobre multiprocesadores, el tribunal estuvo de acuerdo con la afirmaci\u00f3n de Intel de que si bien la infracci\u00f3n estaba presente, el m\u00e9todo utilizado para determinar la adjudicaci\u00f3n era incorrecto. El caso es uno de muchos en los que las dos empresas se han enfrentado: un tribunal anul\u00f3 una indemnizaci\u00f3n de 3.000 millones de d\u00f3lares otorgada a VLSI en 2021 y otro tribunal le otorg\u00f3 949 millones de d\u00f3lares el a\u00f1o pasado.<\/p>\n
VLSI est\u00e1 asociada con el conglomerado de inversiones Softbank, con sede en Hong Hong. Es una subsidiaria de Fortress Investment Group, y los jueces del Tribunal de Apelaciones hab\u00edan cuestionado anteriormente si el m\u00e9todo utilizado por VLSI para determinar el alcance de la infracci\u00f3n de Intel en la segunda patente hab\u00eda utilizado otros productos de Intel que no eran infractores.<\/p>\n De los 2.100 millones de d\u00f3lares indemnizados, 1.500 millones de d\u00f3lares fueron en concepto de da\u00f1os y perjuicios por la primera patente, mientras que los 675 millones de d\u00f3lares restantes fueron por la otra. Despu\u00e9s de la revocaci\u00f3n, la recompensa total podr\u00eda eliminarse o reducirse sustancialmente para la primera patente, dependiendo del alcance de la evidencia.<\/p>\n Las tecnolog\u00edas en cuesti\u00f3n se utilizaron en los procesadores Broadwell y Haswell de Intel y, seg\u00fan documentos judiciales, en \u00abvarios microprocesadores Intel con \u00abLake\u00bb en sus nombres\u00bb. Para los productos Broadwell y Haswell, los expertos de VLSI hab\u00edan determinado que las patentes de la empresa hab\u00edan permitido a los profesores ganar un 5,45% tanto en potencia como en rendimiento. Las mejoras en el uso de energ\u00eda y el rendimiento se tradujeron luego en el efecto que tuvieron en el precio de los procesadores. Los expertos de VLSI utilizaron la regresi\u00f3n para determinar que por una mejora del 1% en la velocidad, Intel gan\u00f3 un aumento del 0,764% en el precio. Finalmente, el monto final adeudado a VLSI se determin\u00f3 despu\u00e9s de tener en cuenta los costos que habr\u00eda incurrido por la investigaci\u00f3n.<\/p>\n En su recurso, Intel argument\u00f3 que el experto de VLSI hab\u00eda utilizado datos de entrada incorrectos para su estimaci\u00f3n de da\u00f1os. Afirm\u00f3 que los datos utilizados proced\u00edan de productos y funcionalidades que no formaban parte de las patentes infringidas y, como resultado, la estimaci\u00f3n final de los da\u00f1os no pod\u00eda reflejar las regal\u00edas potenciales que Intel habr\u00eda pagado a VLSI si hubieran firmado una licencia.<\/p>\n Fundamentalmente para Intel, la Junta de Apelaciones y Juicios de Patentes hab\u00eda invalidado ambas patentes a principios de este a\u00f1o en procedimientos separados.<\/p>\n