\n<\/p>\n
Alan Rosa, ex cabeza de seguridad<\/a> para Twitter, present\u00f3 una demanda<\/a> contra X, Elon Musk y el asesor de la empresa Steve Davis, alegando que fue despedido injustamente por protestar contra las medidas de reducci\u00f3n de costos lideradas por Musk. Los abogados de Rosa escribieron en la denuncia que los recortes obstaculizaron la capacidad de Twitter para cumplir con las demandas regulatorias de la Comisi\u00f3n Federal de Comercio y la Comisi\u00f3n Europea. <\/p>\n<\/div>\n La demanda alegaba que Musk contrat\u00f3 a Steve Davis como asesor y le otorg\u00f3 amplia autoridad, con lo que inmediatamente \u201ccomenz\u00f3 a recortar los productos y servicios de Twitter que apoyaban y cumpl\u00edan con el Decreto de Consentimiento de la FTC de Twitter\u201d. Twitter ten\u00eda resuelto con la FTC<\/a> por su uso inapropiado de la informaci\u00f3n personal de los usuarios s\u00f3lo unos meses antes, lo que motiv\u00f3 el decreto. La demanda de Rosa se queja de que Davis y Musk \u201cdespreciaron\u201d el decreto.<\/p>\n<\/div>\n En noviembre, cuando contrataron a Davis, un abogado de Twitter public\u00f3 un mensaje<\/a> a Slack diciendo que cualquiera que se sintiera inc\u00f3modo con las cosas que Twitter les ped\u00eda que hicieran deber\u00eda buscar protecci\u00f3n como denunciante. <\/p>\n<\/div>\n Los recortes supuestamente incluyeron aplicaciones utilizadas para detectar vulnerabilidades de software y programas Salesforce que la empresa necesitaba para responder a las solicitudes de informaci\u00f3n de las autoridades. Rosa se opuso a ambas medidas, afirm\u00f3, porque impedir\u00edan que la empresa cumpliera tanto con el Decreto de Consentimiento como con la Ley de Servicios Digitales de la UE. Rosa afirma en la demanda que acudi\u00f3 al departamento jur\u00eddico de la empresa con sus quejas. <\/p>\n<\/div>\n Rosa tambi\u00e9n dice que Davis le dio apenas unas horas para \u201crecortar el presupuesto de seguridad f\u00edsica en un 50 por ciento adicional antes de la medianoche\u201d, lo que, seg\u00fan dijo, corr\u00eda el riesgo de que la empresa violara \u00f3rdenes judiciales de almacenar cientos de dispositivos que estaban bajo retenci\u00f3n por litigio. La demanda afirma que cinco d\u00edas despu\u00e9s de que objet\u00f3 ese cambio, Twitter revoc\u00f3 el acceso de Rosa y lo despidi\u00f3 sin motivo ni previo aviso, luego retuvo su paquete de indemnizaci\u00f3n mientras investigaba su conducta como empleado.<\/p>\n<\/div>\n Poco antes del despido de Rosa, Musk despidi\u00f3 a trabajadores en masa<\/a>provocando un demanda inmediata<\/a> y la primera ola de la era Musk ad-pocalipsis<\/a>. Cuando el dinero empez\u00f3 a irse, Musk intent\u00f3 apretar a\u00fan m\u00e1s el cintur\u00f3n de Twitter con enfoques novedosos como vendiendo todas sus cosas<\/a> o no pagar el alquiler<\/a>. Despu\u00e9s de obligar a los ex empleados a renunciar a su demanda por despido injustificado y entrar en un arbitraje que Twitter estaba obligado a pagar, la compa\u00f1\u00eda de Musk simplemente se neg\u00f3 a hacerlo, lo que provoc\u00f3 otra demanda<\/a>. La demanda de Rosa utiliza justificaciones similares a esa demanda, citando un precedente. <\/p>\n<\/div>\n