\n<\/p>\n
Emma Stone se compromete plenamente con una interpretaci\u00f3n banal de falso<\/em>-libertad sexual feminista. Qu\u00e9 Cosas pobres <\/em>pretende ser es una fantas\u00eda de colores sorbete y acero steampunk, un cuestionamiento filos\u00f3fico con influencias de Frankenstein y la mayor\u00eda de edad de una ni\u00f1a salvaje, una farsa negra como boca de lobo y una investigaci\u00f3n sexual que gira en torno a la creencia de que, s\u00ed, las mujeres capitanean sus destinos. <\/em>Y puedo sentir que todos los involucrados en la pel\u00edcula, desde el guionista Tony McNamara, quien adapt\u00f3 la novela de Alasdair Grey, hasta el director Yorgos Lanthimos y la protagonista Emma Stone, e incluso el compositor Jerskin Fendrix, est\u00e1n comprometidos con estos impulsos irregulares y de amplio alcance. . Pero esos impulsos est\u00e1n rancios. Para una pel\u00edcula cuya c\u00e1mara est\u00e1 tan obsesionada con el cuerpo de su actriz principal, es notablemente est\u00e9ril en el tema.<\/p>\n Teniendo lugar a finales de la \u00e9poca victoriana, Cosas pobres <\/em>se centra en Bella Baxter (Stone), una joven hu\u00e9rfana bajo la atenta mirada de un cient\u00edfico-cirujano con cicatrices brutales llamado Godwin Baxter (Willem Dafoe), a quien ella llama \u00abDios\u00bb. Se la presenta como una mujer con discapacidad mental, golpeando platos de porcelana contra el suelo con una sonrisa de placer y orin\u00e1ndose sobre s\u00ed misma, al cient\u00edfico-estudiante subordinado que Godwin ha contratado para contenerla, Max McCandles (Ramy Youssef). Pero Bella busca aventuras y conocimiento sobre el mundo con tanta pasi\u00f3n como Godwin le impide experimentarlos. Finalmente, \u00e9l hace arreglos para que ella se case con Max como una forma definitiva de encarcelamiento disfrazado de bondad, lo que la lleva a un viaje peripat\u00e9tico con un lascivo abogado llamado Duncan Wedderburn (Mark Ruffalo), durante el cual ella toma y rechaza amantes, se atiborra de ostras. y pasteles, reflexiones y folla <\/strong>algo mas.<\/p>\n Cosas pobres, <\/em>con su duraci\u00f3n de casi dos horas y media, se hunde hacia el final, pero por lo dem\u00e1s es una pel\u00edcula veloz lista para golpear y herir en lugar de atraer. Pero hay un esp\u00edritu corro\u00eddo en la historia, como si estuviera pose\u00edda intermitentemente por un se\u00f1or del borde que no sabe que la mayor\u00eda de las mujeres menstr\u00faan, y una feminista blanca de la primera ola que cree que tener relaciones sexuales es lo m\u00e1s empoderador que una mujer puede hacer. <\/strong>(A pesar de todo el sexo posparto, hay muy poca sangre). En muchos sentidos, la pel\u00edcula demuestra los l\u00edmites de la visi\u00f3n del autor masculino cis moderno para y sobre las mujeres, particularmente su yo sexual. Vi\u00e9ndolo <\/em>porque cualquier tipo de revelaci\u00f3n feminista es como anhelar el fr\u00edo salado del oc\u00e9ano y el roc\u00edo de una ola sobre tu cara, y tener que conformarte con apoyar la oreja contra una concha rizada, escuchando s\u00f3lo el eco de lo que realmente deseas.<\/p>\n Aproximadamente 20 minutos despu\u00e9s Cosas pobres<\/em>, la audiencia y Max descubren la verdad sobre el cautiverio de Bella bajo el mando de Godwin. Ha sido reanimada tras haberse arrojado desde el borde de un puente. Godwin encontr\u00f3 su cuerpo a\u00fan c\u00e1lido, ataviado con un magn\u00edfico vestido del color de un mar vibrante e incre\u00edblemente intacto, incluido el beb\u00e9 a\u00fan vivo que llevaba. \u00abPodr\u00eda haberla mantenido con vida\u00bb, se\u00f1ala Godwin. \u00abEra obvio. Saquen el cerebro infantil y p\u00f3nganlo en la mujer adulta\u201d. Godwin enmarca su decisi\u00f3n respetando la antigua personalidad de Bella. <\/strong>Deseo suicidarme aunque sea todo lo contrario.<\/p>\n As\u00ed que esta mujer que se nos ha presentado no es una mujer en absoluto, sino una ni\u00f1a en el cuerpo de mujer adulta que alguna vez fue su madre. La siguiente escena es Bella descubriendo la masturbaci\u00f3n y los orgasmos. A\u00fan en el n\u00edtido esquema de color blanco y negro que marca los pasajes iniciales de la pel\u00edcula, Bella est\u00e1 sola en su habitaci\u00f3n, con las piernas abiertas, el descubrimiento reflejado en esos ojos errantes. Luego, en la mesa, experimenta con una manzana. La c\u00e1mara se acerca a su rostro mientras se sonroja de placer hasta que su boca llena la pantalla mientras jadea y gime. Luego prueba un pepino. Estas primeras escenas de descubrimiento sexual parecen exhibicionismo cinematogr\u00e1fico: tienen menos que ver con delinear la interioridad de Bella y m\u00e1s con un instinto juvenil de shock. Muy pronto, ella tendr\u00e1 relaciones sexuales con Duncan Wedderburn, mont\u00e1ndolo con intensidad despu\u00e9s de haber llegado a Lisboa.<\/p>\n Como Duncan, Mark Ruffalo es lamentablemente arrogante. Es un abogado astuto que est\u00e1 intrigado por el contrato que Godwin le hizo conseguir para encarcelar efectivamente a Bella en matrimonio con Max. Y entonces Duncan busca capturarla para s\u00ed mismo. Bella sabe que es un canalla, pero \u00e9l le brinda placer y oportunidades fuera del alcance de Godwin. Como gran parte de la pel\u00edcula en s\u00ed, Ruffalo est\u00e1 demasiado interesado en la provocaci\u00f3n superficial, deleit\u00e1ndose con cada l\u00ednea de di\u00e1logo demasiado pronunciada hasta el punto de volverse empalagosa. Las actuaciones m\u00e1s instructivas corren a cargo de Dafoe y Stone. En cualquier otra pel\u00edcula, el Godwin de Dafoe ser\u00eda presentado como sombr\u00edo y monstruoso; aqu\u00ed, es amable y paternal incluso cuando se refiere a Bella como un experimento y desprecia su autonom\u00eda. El propio Godwin fue sometido a experimentos por parte de su padre que lo dejaron como la c\u00e1scara de un hombre con cicatrices incapaz de procesar alimentos sin la ayuda de una maquinaria descomunal; este enfoque hace un esfuerzo significativo por anular los horrores de lo que ha hecho Godwin. Dafoe interpreta cada movimiento y gesto como si estuviera trabajado. Se arrastra, suspira y se enfurru\u00f1a. Su Godwin es menos la figura manipuladora y cruel del Dr. Frankenstein y m\u00e1s un patriarca extra\u00f1o y, en \u00faltima instancia, solidario, dudosamente impulsado por el progreso.<\/p>\n Sin duda, Stone tambi\u00e9n est\u00e1 comprometido. A medida que Bella madura, sus movimientos pasan de audazmente angulares a sedosamente controlados. Pero todo son maquinaciones superficiales; se nos dice que siente una curiosidad glotona por el mundo novedoso por el que est\u00e1 pasando, pero la mayor\u00eda de sus obsesiones se inclinan hacia adentro. En teor\u00eda, trazar el modo en que una mujer se convierte en su propia musa puede ser una tarea espl\u00e9ndida. Pero Cosas pobres <\/em>comete el error fatal de pensar que lo \u00fanico interesante para una mujer liberada es ella misma. Su ingenuidad se utiliza para re\u00edr, y no para la introspecci\u00f3n, de modo que cuando su cerebro de beb\u00e9 evoluciona, no queda claro qu\u00e9 actividades intelectuales y de b\u00fasqueda de placer particulares la gu\u00edan m\u00e1s all\u00e1 de lo que Godwin y los otros hombres al acecho han alentado. Stone ofrece una actuaci\u00f3n t\u00edpicamente ostentosa (todo tics, gestos caricaturescos, ojos reflectores) sin momentos picantes de silencio o reflexi\u00f3n. Por supuesto, as\u00ed es como Tony McNamara escribi\u00f3 Bella: un espect\u00e1culo encantador y ca\u00f3tico.<\/p>\n Que la b\u00fasqueda de Bella por el autodescubrimiento se obtenga principalmente a trav\u00e9s de interacciones (sexuales y de otro tipo) con hombres es una se\u00f1al. Le encanta convertirse en trabajadora sexual en Par\u00eds, aunque s\u00f3lo interact\u00faa superficialmente con otra mujer empleada all\u00ed. Ni el gui\u00f3n ni la direcci\u00f3n iluminan la forma de las fuerzas patriarcales que trajeron a estas mujeres aqu\u00ed y, dado el detalle puesto en los componentes visuales del mundo, la falta de contexto material es evidente. Es una visi\u00f3n del mundo tan excesivamente h\u00fameda como la insistente creencia de Bella de que, como le dijo Godwin, la cicatriz de su ces\u00e1rea es el resultado de un \u00abaccidente\u00bb. <\/strong>Una pregunta obvia persiste sobre todo esto: \u00bfBella est\u00e1 abriendo su propio camino o est\u00e1 cumpliendo el experimento que inici\u00f3 Godwin? Es el equivalente cinematogr\u00e1fico de ver una peonza de colores brillantes girar y girar, pregunt\u00e1ndose cu\u00e1ndo caer\u00e1 por su propio peso.<\/p>\n Y mira, me encanta una buena escena de sexo. En una entrevista con el Nuevo <\/em>york Veces, <\/em>Lanthimos habl\u00f3 sobre el concepto de escenas de sexo en las pel\u00edculas y dijo: \u201cNunca entend\u00ed la mojigater\u00eda que hay alrededor de ellas. Siempre me enoja lo liberales que son las personas con respecto a la violencia y c\u00f3mo permiten que los menores la experimenten de cualquier manera, y luego somos tan mojigatos con la sexualidad\u201d. Pero las escenas de sexo no valen la pena por el mero hecho de existir. Deber\u00edan estar sudorosos, anhelantes e intrigados tanto por la carne como por las personalidades internas, para que no caigan en la misma misoginia. Cosas pobres <\/em>piensa que es una cr\u00edtica. La lente de Lanthimos no est\u00e1 interesada tanto en la vida sexual de las mujeres como en las formas en que se puede posicionar y utilizar el cuerpo de una mujer joven. Lo que no quiere decir que las escenas de sexo deban hacer avanzar la trama o proporcionar un prop\u00f3sito narrativo para una historia. Pero en una pel\u00edcula como Cosas pobres, <\/em>donde la interioridad est\u00e1 subsumida por la exhibici\u00f3n y la expresi\u00f3n sexual, simplemente llevan m\u00e1s cargas. Si se dejan desatendidas, escenas como la secuencia del burdel de Par\u00eds se reproducen como una fantas\u00eda masculina, y los \u201csaltos furiosos\u201d de Bella se vuelven as\u00e9pticos en lugar de transgresores. Estas son escenas de sexo centradas en el placer de los dem\u00e1s: la mirada cobarde de la c\u00e1mara, los hombres que ella monta, las personas que piensan que esto es algo extravagante. <\/strong>El fracaso primario de Cosas pobres<\/em>Las escenas de sexo tienen sus ra\u00edces en la decisi\u00f3n de hacer que el personaje de Stone sea mentalmente un ni\u00f1o, limpio de historia. \u00a1Quiero ver qu\u00e9 piensa y siente una mujer adulta sobre el sexo! Muestre a una mujer con cuerpo y cerebro de m\u00e1s de 40 a\u00f1os siendo gloriosamente criticada. Lanthimos capt\u00f3 las espinosas complicaciones de follar y pelear a cierta edad en El favorito. <\/em>Pero con Cosas pobres,<\/em> ha retrocedido. Este no es un tratado sincero sobre la sexualidad femenina, es una comedia negra para personas que llevan consigo un bolso de mano de NPR.<\/p>\n Cosas pobres <\/em>es, en \u00faltima instancia, feo, espiritual y narrativamente, lo que cuaja incluso su esplendor est\u00e9tico. Aunque tambi\u00e9n en este terreno se pueden encontrar fallos; es decir, las rejillas de partitura discordantes y alegres. Visualmente, Cosas pobres <\/em>comienza en blanco y negro superiluminado y <\/em>termina en extasiadas exhibiciones de color, que reflejan c\u00f3mo el mundo de Bella se abre y gana vitalidad. Pero el uso que hace el director de fotograf\u00eda Robbie Ryna de una lente ojo de pez y primeros planos extremos es lo suficientemente estridente como para hacerme estremecer. El mayor triunfo de la pel\u00edcula es el vestuario. El ojo de Holly Waddington para el color y la textura es tremendo, particularmente cuando se trata del guardarropa de Bella. Tela arrollada, plisada, deshuesada, refinada; Colores de ciruelas maduras, algod\u00f3n de az\u00facar, oro bru\u00f1ido, limas cortadas en dos. Stone lo usa todo con tanto estilo como Waddington puso en su artesan\u00eda. Pero m\u00e1s all\u00e1 del vestuario hay en su mayor parte una grandilocuencia hueca que parece un exceso de Tim Burton de la \u00faltima \u00e9poca o un Terry Gilliam sin la maravilla. Y este vac\u00edo se filtra en la actuaci\u00f3n secundaria. Jerrod Carmichael ofrece una de las actuaciones m\u00e1s inc\u00f3modas y antinaturales que he visto en mucho tiempo. Margaret Qualley como un experimento casi sin palabras que Godwin evoca porque extra\u00f1a a Bella apenas lo registra. Ramy Youssef busca ternura, pero la naturaleza de la premisa hace que esa postura sea incre\u00edble.<\/p>\n El a\u00f1o pasado por estas fechas escrib\u00ed que todos los grandes directores son pervertidos. Pero al mirar Cosas pobres,<\/em> Record\u00e9 que la perversi\u00f3n debe ir acompa\u00f1ada de una curiosidad genuina por la humanidad de las personas involucradas. En cambio, Cosas pobres<\/em> parece la idea pretenciosa de convertirse en mujer de un ni\u00f1o de 14 a\u00f1os, si ese ni\u00f1o tuviera una suscripci\u00f3n a Criterion Channel. Es un humor barato con sexo expl\u00edcito que desaf\u00eda al p\u00fablico a excitarse con el tropo nacido ayer y hecho carne. Bella es un circuito cerrado. Todo su supuesto feminismo y curiosidad derrumb\u00e1ndose sobre s\u00ed mismos. Cosas pobres <\/em>se estren\u00f3 casi cuatro meses despu\u00e9s Barbie <\/em>y, como resultado, se le ha comparado injustamente con la historia del despertar de Greta Gerwig. Esa pel\u00edcula magenta de las maravillas puede tener algunos defectos, pero requiere un inter\u00e9s sincero en los conflictos internos de sus numerosos personajes femeninos. Cosas pobres <\/em>No puedo despertar inter\u00e9s en uno. <\/em><\/p>\n Ver todo<\/span>
\n Foto: Yorgos Lanthimos\/Searchlight Pictures<\/span>\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n
\n