{"id":928906,"date":"2023-12-15T22:40:00","date_gmt":"2023-12-15T22:40:00","guid":{"rendered":"https:\/\/magazineoffice.com\/victoria-simbolica-del-principe-harry-un-tribunal-britanico-considera-probada-la-pirateria-telefonica-por-parte-de-un-periodico-sensacionalista\/"},"modified":"2023-12-15T22:40:02","modified_gmt":"2023-12-15T22:40:02","slug":"victoria-simbolica-del-principe-harry-un-tribunal-britanico-considera-probada-la-pirateria-telefonica-por-parte-de-un-periodico-sensacionalista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/magazineoffice.com\/victoria-simbolica-del-principe-harry-un-tribunal-britanico-considera-probada-la-pirateria-telefonica-por-parte-de-un-periodico-sensacionalista\/","title":{"rendered":"Victoria simb\u00f3lica del pr\u00edncipe Harry: un tribunal brit\u00e1nico considera probada la pirater\u00eda telef\u00f3nica por parte de un peri\u00f3dico sensacionalista"},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

<\/p>\n
\n
\n

El pr\u00edncipe Harry lleva a\u00f1os present\u00e1ndose como v\u00edctima de los medios de comunicaci\u00f3n brit\u00e1nicos y ahora consigue por primera vez una victoria parcial en los tribunales en el caso contra el Grupo Mirror. El fallo coloca a la prensa sensacionalista brit\u00e1nica en una posici\u00f3n inc\u00f3moda.<\/p>\n

<\/div>\n<\/div>\n

<\/p>\n

\n
<\/div>
\n
\n

El tribunal encontr\u00f3 que el Pr\u00edncipe Harry ten\u00eda raz\u00f3n en varios cargos contra el Daily Mirror. Fotograf\u00eda tomada en junio de 2023 en Londres. <\/h2>\n

Kin Cheung\/AP<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/figcaption><\/figure>\n

<\/p>\n

El pr\u00edncipe Harry obtuvo el viernes una victoria simb\u00f3licamente importante en su campa\u00f1a de venganza contra la prensa sensacionalista brit\u00e1nica. Por primera vez, un tribunal ha confirmado que es el segundo hijo del rey Carlos III. Fue v\u00edctima de escuchas telef\u00f3nicas por parte de periodistas entre 1996 y 2010. El Tribunal Superior de Londres concedi\u00f3 a Harry 140.600 libras esterlinas en concepto de da\u00f1os y perjuicios. Pero nunca se trat\u00f3 del dinero para el pr\u00edncipe, sino m\u00e1s bien de la satisfacci\u00f3n de tener la raz\u00f3n ante el tribunal y de exhibir a los tabloides brit\u00e1nicos.<\/p>\n

<\/p>\n

Escuchas habituales<\/span><\/h2>\n

<\/p>\n

Formalmente, la sentencia representa s\u00f3lo una victoria parcial para Harry, de 39 a\u00f1os. Seg\u00fan el tribunal, s\u00f3lo 15 de los 33 art\u00edculos examinados sobre \u00e9l se basaban en informaci\u00f3n obtenida ilegalmente escuchando llamadas telef\u00f3nicas o recurriendo a detectives privados. . En total, Harry se quej\u00f3 de 140 art\u00edculos de prensa. Los 33 art\u00edculos examinados por el Tribunal Superior fueron una muestra. La mitad de esto fue elegida por los abogados de Harry y la otra mitad por los abogados del editor Mirror, quienes eligieron cada uno de los casos m\u00e1s favorables para sus clientes.<\/p>\n

<\/p>\n

La editorial publica los tabloides pol\u00edticamente de izquierdas \u201cDaily Mirror\u201d, \u201cSunday Mirror\u201d y \u201cSunday People\u201d. El juez responsable, Timothy Fancourt, consider\u00f3 que en estos peri\u00f3dicos las escuchas telef\u00f3nicas eran a veces incluso algo habitual. En el caso del pr\u00edncipe Harry, la pr\u00e1ctica se llev\u00f3 a cabo de forma moderada, explic\u00f3 el juez.<\/p>\n

<\/p>\n

En el proceso tambi\u00e9n participaron dos actores de la serie de televisi\u00f3n \u201cCoronation Street\u201d y la ex esposa de un comediante. Si bien el juez fall\u00f3 a favor de uno de los demandantes, rechaz\u00f3 las otras dos demandas por motivos formales, aunque tambi\u00e9n consider\u00f3 probados los m\u00e9todos ilegales de escuchas telef\u00f3nicas.<\/p>\n

<\/p>\n

Detalles \u00edntimos<\/span><\/h2>\n

<\/p>\n

Los art\u00edculos sobre el Pr\u00edncipe Harry cubrieron detalles jugosos de su vida privada, concretamente su relaci\u00f3n con su entonces novia Chelsy Davy. Se describi\u00f3, por ejemplo, que Harry hab\u00eda visitado un club de striptease o coqueteado con otra mujer, lo que provoc\u00f3 problemas en la relaci\u00f3n. El juez concluy\u00f3 que la informaci\u00f3n era tan \u00edntima que s\u00f3lo pod\u00eda provenir de la interceptaci\u00f3n de mensajes de voz de tel\u00e9fonos celulares y otra informaci\u00f3n obtenida ilegalmente. <\/p>\n

<\/p>\n

Mientras el editor del Mirror se disculpaba el viernes, Harry expres\u00f3 su satisfacci\u00f3n por el veredicto en una declaraci\u00f3n le\u00edda en el tribunal por su abogado. Despu\u00e9s de que muchos medios de comunicaci\u00f3n describieran sus acusaciones como una expresi\u00f3n de paranoia, el pr\u00edncipe Harry habl\u00f3 ahora de un \u201cgran d\u00eda para la verdad y la rendici\u00f3n de cuentas\u201d. Pidi\u00f3 al poder judicial que abra una investigaci\u00f3n criminal sobre el grupo period\u00edstico Mirror.<\/p>\n

<\/p>\n

El juez consider\u00f3 probado que los entonces directores editoriales del grupo hab\u00edan encubierto las pr\u00e1cticas ilegales. Ir\u00f3nicamente, tambi\u00e9n descubri\u00f3 que el ex editor jefe del Daily Mirror y actual presentador de televisi\u00f3n, Piers Morgan, tambi\u00e9n deb\u00eda haber sabido sobre la pirater\u00eda telef\u00f3nica. Morgan es uno de los cr\u00edticos m\u00e1s duros de Harry y su esposa Meghan Markle en el Reino Unido. Incluso despu\u00e9s del fallo del Tribunal Supremo, neg\u00f3 todas las acusaciones en su contra y acus\u00f3 al pr\u00edncipe de mentir.<\/p>\n

<\/p>\n

\u00bfSentencia con precedente? <\/span><\/h2>\n

<\/p>\n

Los observadores brit\u00e1nicos hablaron de un veredicto innovador. Se sabe desde hace mucho tiempo que los peri\u00f3dicos sensacionalistas del cambio de milenio recurrieron a la pirater\u00eda telef\u00f3nica y otros m\u00e9todos ilegales para aumentar su circulaci\u00f3n con revelaciones sensacionales sobre celebridades. Las pr\u00e1cticas quedaron expuestas en 2006 cuando un amigo del pr\u00edncipe William ley\u00f3 informaci\u00f3n en una columna de un peri\u00f3dico que s\u00f3lo podr\u00eda haber provenido del contestador autom\u00e1tico de William.<\/p>\n

<\/p>\n

Como resultado, se cerr\u00f3 el peri\u00f3dico \u00abNews of the World\u00bb, que pertenec\u00eda al grupo \u00abNews Corp\u00bb de Rupert Murdoch. El Reino Unido tambi\u00e9n llev\u00f3 a cabo una investigaci\u00f3n p\u00fablica sobre estas pr\u00e1cticas. Otros tabloides Sin embargo, en los \u00faltimos a\u00f1os han hecho todo lo posible para evitar condenas judiciales por pr\u00e1cticas de escuchas telef\u00f3nicas.<\/a>. En acuerdos extrajudiciales, los editores gastaron cientos de millones de libras para evitar que las reclamaciones llegaran a los tribunales.<\/p>\n

<\/p>\n

El pr\u00edncipe Harry, que tambi\u00e9n culpa a la prensa sensacionalista por la muerte de su madre Diana, insisti\u00f3 en un juicio. Incluso se dej\u00f3 llevar al convertirse en junio en el primer miembro de alto rango de la Realeza en 130 a\u00f1os. declarar ante el tribunal como testigo. <\/a>Es dudoso que la polic\u00eda cumpla los deseos de Harry e inicie una investigaci\u00f3n criminal despu\u00e9s del proceso civil, sobre todo porque los casos se remontan a mucho tiempo atr\u00e1s. Pero otras celebridades podr\u00edan presentar demandas para infligir m\u00e1s da\u00f1o a la reputaci\u00f3n de los todav\u00eda influyentes medios sensacionalistas.<\/p>\n

<\/p>\n

El propio Harry tambi\u00e9n ha presentado demandas contra el peri\u00f3dico de derecha Daily Mail y el Sun, que tambi\u00e9n pertenece al imperio Murdoch. Un juez ha limitado el alcance del proceso contra el \u201cSol\u201d, que comenzar\u00e1 a principios de 2024. Sin embargo, el pr\u00edncipe puede esperar que la sentencia contra el Grupo Mirror siente un precedente. En cualquier caso, su campa\u00f1a de venganza contra la prensa sensacionalista no ha terminado en absoluto. <\/p>\n

<\/p>\n

<\/div>\n


\n
Source link-58 <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El pr\u00edncipe Harry lleva a\u00f1os present\u00e1ndose como v\u00edctima de los medios de comunicaci\u00f3n brit\u00e1nicos y ahora consigue por primera vez una victoria parcial en los tribunales en el caso contra…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":928907,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[11240,11630,194,656,730,9982,5244,110,655,45835,84157,2785,19951,697,2530],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/928906"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=928906"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/928906\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":928908,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/928906\/revisions\/928908"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/928907"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=928906"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=928906"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=928906"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}