Anuncio publicitario <\/span> <\/p>\n<\/aside>\nCanon no quiere que la gente use tinta no patentada tanto que, sin darse cuenta, dej\u00f3 inutilizable su propia tinta a principios de este a\u00f1o.<\/p>\n
Las empresas de impresi\u00f3n tienen tal inclinaci\u00f3n por controlar c\u00f3mo se utilizan sus productos que el problema ha llegado hasta la Corte Suprema. En 2017, Lexmark luch\u00f3 para evitar que Impression Products circunnavegara DRM para recargar y revender sus cartuchos de tinta, y perdi\u00f3.<\/p>\n
De hecho, las imprentas tienen una reputaci\u00f3n accidentada cuando se trata de este tipo de cosas, y la situaci\u00f3n no parece mejorar. Solo mire c\u00f3mo Epson manej\u00f3 su mala relaci\u00f3n p\u00fablica reciente.<\/p>\n
Esta semana, como not\u00f3 The Verge, la compa\u00f1\u00eda cambi\u00f3 la p\u00e1gina de soporte sobre su mensaje de fin de servicio, colocando su utilidad de restablecimiento de mantenimiento \u00fanica, que permite el uso continuo de la impresora temporalmente, m\u00e1s cerca de la parte superior de la p\u00e1gina. . Antes de esta semana, la p\u00e1gina de soporte se apresur\u00f3 a afirmar que \u00abla mayor\u00eda de los consumidores que no tienen garant\u00eda optan por reemplazar una impresora de menor costo cuando reciben un mensaje de servicio de fin de vida \u00fatil\u00bb.<\/p>\n
Pero la p\u00e1gina ahora apunta al servicio de reemplazo de almohadillas de tinta de Epson y muestra de manera m\u00e1s prominente el programa de reciclaje de la compa\u00f1\u00eda. Finalmente, la p\u00e1gina elimin\u00f3 la declaraci\u00f3n citada anteriormente que intenta convencer a las personas de que es perfectamente normal deshacerse de su posible impresora funcional y darle a Epson m\u00e1s dinero al ver el mensaje de fin de servicio.<\/p>\n
Sin embargo, estos son pasos min\u00fasculos. Epson todav\u00eda no ofrece manuales de reparaci\u00f3n, herramientas o repuestos. Y todav\u00eda dice que solo Epson o uno de sus socios puede abordar las almohadillas de tinta, lo que implica que usted o su taller de reparaci\u00f3n local favorito no pueden hacerlo. Esto ignora los tutoriales en video que muestran que las personas han descubierto c\u00f3mo abordar los problemas de las almohadillas de tinta por su cuenta.<\/p>\n
Sin un impulso adicional, las empresas de impresi\u00f3n seguir\u00e1n empleando m\u00e9todos invasivos para controlar c\u00f3mo se utilizan sus productos. Algunos creen que ese impulso podr\u00eda provenir del gobierno.<\/p>\n
\u201cNo me sorprender\u00eda ver un retroceso similar a la intervenci\u00f3n de la FTC en el incidente del ladrillo Revolv hace unos a\u00f1os\u201d, Aaron Perzanowski, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan y autor de El derecho a reparar: reclamar las cosas que poseemos <\/em>libro, dijo al bolet\u00edn Fight to Repair.<\/p>\nEn 2016, la FTC escribi\u00f3 una carta (PDF) a Google Nest detallando las preocupaciones de que el bloqueo de los dispositivos Revolv Smart Home Hub por parte de la empresa causar\u00eda \u00abda\u00f1os injustificados y sustanciales al consumidor que los propios consumidores no podr\u00edan evitar razonablemente\u00bb. La agencia opt\u00f3 por no recomendar la aplicaci\u00f3n de la ley, en parte porque Nest dio reembolsos.<\/p>\n<\/p><\/div>\n