\n<\/p>\n
La Corte Suprema de Colorado quiere excluir a Donald Trump de las elecciones primarias del estado. Esto es pol\u00edticamente perjudicial e inaceptable. Pero a\u00fan no se ha dicho la \u00faltima palabra.<\/p>\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/p>\n Imago\/Andrea Renault \/ www.imago-images.de<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/figcaption><\/figure>\n <\/p>\n Hay muy buenos argumentos de que Donald Trump es inaceptable para la presidencia de Estados Unidos. Despu\u00e9s de ser eliminado en noviembre de 2020, pisote\u00f3 el estado constitucional estadounidense y el principio b\u00e1sico de la democracia de que incluso los perdedores electorales aceptan la voluntad del pueblo. Hasta el d\u00eda de hoy se aferra a la mentira de que las elecciones fueron robadas. <\/p>\n <\/p>\n Las advertencias de que Estados Unidos podr\u00eda \u201ccaminar son\u00e1mbulo\u201d hacia una dictadura si Trump es reelegido, como explica la ex diputada conservadora y dos veces votante de Trump, Liz Cheney, son quiz\u00e1s un poco dr\u00e1sticas, pero de ninguna manera infundadas. Si las instituciones podr\u00edan resistir la presi\u00f3n de un presidente Trump reelegido y sus seguidores oportunistas como lo hicieron durante la primera presidencia es una cuesti\u00f3n abierta. <\/p>\n <\/p>\n Por lo tanto, cabr\u00eda esperar que los estadounidenses reconocieran el peligro y enviaran a un candidato republicano distinto de Trump a la carrera por la pr\u00f3xima presidencia la pr\u00f3xima primavera. El hecho de que actualmente las encuestas de opini\u00f3n no indiquen esto en modo alguno es preocupante para las personas con mentalidad de libertad.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Un comentarista y cada ciudadano pueden registrar estos pensamientos cuando quieran, como quieran. Para los jueces es algo diferente. Tienen una responsabilidad constitucional y deben tener en cuenta los efectos dram\u00e1ticos que puede tener la exclusi\u00f3n de un candidato presidencial, especialmente si se trata del candidato que lidera con diferencia las encuestas para las primarias republicanas. <\/p>\n <\/p>\n El estrecho fallo del martes de la Corte Suprema de Colorado, que hizo precisamente eso, plantea dudas de que los jueces lo hayan tenido suficientemente en cuenta. <\/p>\n <\/p>\n Esto es especialmente cierto porque la situaci\u00f3n jur\u00eddica no est\u00e1 nada clara. Eso es lo que pasa con esto. Veredicto<\/a> de Colorado claramente. En primer lugar, esto se basa en el tercer p\u00e1rrafo de la 14\u00aa Enmienda, promulgada en 1868, que nunca se ha aplicado de esta manera. En ese momento, se redact\u00f3 para alejar a los principales secesionistas de altos cargos en el estado, pero no expl\u00edcitamente para controlar a los candidatos presidenciales insurgentes. El tribunal tambi\u00e9n admite que su fallo abre nuevos caminos legales. <\/p>\n <\/p>\n En segundo lugar, nunca se ha confirmado ante los tribunales que Trump realmente haya participado en una insurrecci\u00f3n cuando irrumpi\u00f3 en el Capitolio el 6 de enero de 2021. A pesar de la evidencia clara de un intento de permanecer en el cargo despu\u00e9s de haber sido destituido en violaci\u00f3n de las disposiciones constitucionales, la acusaci\u00f3n de que Trump particip\u00f3 deliberadamente en una insurrecci\u00f3n es dif\u00edcil de probar. Por lo tanto, el investigador especial Jack Smith se abstuvo de incluir esto en su acusaci\u00f3n<\/a> para enfrentar a Trump. Sin embargo, los jueces principales de Colorado ven a Trump como un insurreccional, bas\u00e1ndose en gran medida en el informe de una comisi\u00f3n de investigaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Representantes que fue rechazado por la mayor\u00eda de los republicanos.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Por supuesto, el peque\u00f1o estado de Colorado no puede impedir una presidencia de Trump. Incluso si su nominaci\u00f3n all\u00ed fuera definitivamente impedida por el fallo, no tendr\u00eda mucha importancia, ya que de todos modos Colorado vota mayoritariamente por los dem\u00f3cratas. Pol\u00edticamente, la medida del tribunal tiene dos efectos principales: genera sospechas motivadas por partidos pol\u00edticos, especialmente porque los siete jueces fueron nombrados por gobernadores dem\u00f3cratas. Tambi\u00e9n promueve la afirmaci\u00f3n de Trump de que el poder judicial est\u00e1 llevando a cabo una caza de brujas por motivos pol\u00edticos en su contra. <\/p>\n <\/p>\n La Corte Suprema de Colorado tambi\u00e9n reconoci\u00f3 su propio alcance limitado e inmediatamente suspendi\u00f3 el fallo hasta que la Corte Suprema de Washington pueda pronunciarse al respecto. En teor\u00eda, esto no podr\u00eda suceder, pero debido a la importancia pol\u00edtica del caso, lo m\u00e1s probable es que ahora se plantee la cuesti\u00f3n de si Trump puede ser excluido de las primarias republicanas en Colorado. La cuesti\u00f3n tambi\u00e9n se debate en otros pa\u00edses; la sentencia se aplicar\u00e1 entonces en todo el pa\u00eds. <\/p>\n <\/p>\n Los nueve jueces de la Corte Suprema de Washington no se sienten envidiados por el caso. Desde una perspectiva de pol\u00edtica de Estado, la \u00fanica decisi\u00f3n correcta ser\u00e1 renunciar a la exclusi\u00f3n de Trump. Es el pueblo estadounidense, no un tribunal, quien debe decidir si confiar o no el liderazgo de la naci\u00f3n a alguien como Trump. Cualquier otra cosa ser\u00eda percibida, con raz\u00f3n, como una extralimitaci\u00f3n por parte de las elites de un pa\u00eds cuya constituci\u00f3n ni siquiera excluye claramente la elecci\u00f3n como presidente de un criminal legalmente condenado y encarcelado. La reputaci\u00f3n del poder judicial se ver\u00eda da\u00f1ada y la estabilidad pol\u00edtica del pa\u00eds se ver\u00eda a\u00fan m\u00e1s socavada. El atractivo de Trump como autoproclamado retador del \u00absistema\u00bb no har\u00eda m\u00e1s que aumentar entre sus partidarios. <\/p>\n <\/p>\n El hecho de que la clara mayor\u00eda de seis de los nueve jueces hayan sido nombrados por presidentes republicanos, tres de ellos por el propio Trump, hace que la situaci\u00f3n sea a\u00fan m\u00e1s explosiva. Si aceptan el veredicto de Colorado, que ser\u00eda lo correcto, tambi\u00e9n provocar\u00e1n sospechas partidistas por parte del otro lado. La polarizaci\u00f3n profundizada est\u00e1 programada. Habr\u00eda sido mejor evitar tales acciones. <\/p>\n <\/p>\n <\/div>\nDonald Trump, aqu\u00ed ante la Corte Suprema de Nueva York, quiere apelar el fallo de Colorado. <\/h2>\n
La base jur\u00eddica es muy controvertida.<\/span><\/h2>\n
La polarizaci\u00f3n pol\u00edtica se est\u00e1 profundizando<\/span><\/h2>\n