\n<\/p>\n
Joseph Jerome, quien dej\u00f3 la defensa de la privacidad para trabajar en las pol\u00edticas de datos de realidad aumentada de Meta durante dos a\u00f1os antes de ser despedido en mayo, dice que lleg\u00f3 a apreciar c\u00f3mo los decretos de consentimiento obligan a las empresas a trabajar en la privacidad. A\u00f1aden \u201ccontroles y contrapesos\u201d, dice. Pero sin reglas claras de protecci\u00f3n de la privacidad por parte de los legisladores que vinculen a todas las empresas, el alcance limitado de los decretos de consentimiento permite que se tomen demasiadas decisiones problem\u00e1ticas, dice Jerome. Terminan brindando una falsa sensaci\u00f3n de seguridad a los usuarios que podr\u00edan pensar que tienen m\u00e1s mordiente de lo que realmente tienen. \u00abCiertamente no han solucionado el problema de la privacidad\u00bb, afirma.<\/p>\n
En ocasiones, la FTC ha reforzado los decretos de consentimiento despu\u00e9s de lapsos de privacidad. A ra\u00edz del esc\u00e1ndalo de intercambio de datos de Cambridge Analytica de Facebook, en 2020 la agencia acord\u00f3 intensificar las restricciones a la empresa y extendi\u00f3 el decreto de consentimiento original de Meta aproximadamente una d\u00e9cada, hasta 2040. En mayo de este a\u00f1o, la FTC acus\u00f3 a Meta de fallar. para cortar el acceso de desarrolladores externos a los datos de los usuarios y proteger a los ni\u00f1os de extra\u00f1os en Messenger Kids. Como remedio, la agencia quiere que uno de sus jueces imponga las restricciones m\u00e1s dr\u00e1sticas jam\u00e1s buscadas en un decreto de privacidad, asustando a la comunidad empresarial en general. Meta est\u00e1 luchando contra la propuesta, calific\u00e1ndola de \u201cobvia toma de poder\u201d por parte de un \u201ctomador de decisiones ileg\u00edtimo\u201d.<\/p>\n
Hay m\u00e1s acuerdo entre los funcionarios de la FTC, Meta, Google y la industria tecnol\u00f3gica en general en que hace tiempo que se debe aprobar una ley federal de privacidad. Las propuestas planteadas y debatidas por miembros del Congreso establecer\u00edan un est\u00e1ndar que todas las empresas deben seguir, similar a las leyes de privacidad de los estados de EE. UU. y de la Uni\u00f3n Europea, con nuevos derechos para los usuarios y costosas sanciones para los infractores. \u00abLos decretos de consentimiento palidecen en comparaci\u00f3n\u00bb, dice Michel Protti, director de privacidad del producto de Meta.<\/p>\n
Algunos legisladores clave est\u00e1n de acuerdo. \u00abLa mejor manera de aumentar el cumplimiento de diferentes modelos y pr\u00e1cticas comerciales es que el Congreso promulgue un estatuto integral que establezca un conjunto claro de reglas para recopilar, procesar y transferir la informaci\u00f3n personal de los estadounidenses\u00bb, dice la republicana Cathy McMorris Rodgers, presidenta de el comit\u00e9 de la C\u00e1mara de Representantes que ha estudiado la posible legislaci\u00f3n durante a\u00f1os. Hasta que pueda reunir a suficientes colegas legisladores, la privacidad de cada estadounidense en Internet depender\u00e1 de las pocas salvaguardias que ofrecen los decretos de consentimiento.<\/p>\n
Inocencia P\u00e9rdida<\/p>\n
Cuando Buzz se lanz\u00f3 en 2010, Google foment\u00f3 una cultura de experimentaci\u00f3n libre en toda la empresa en la que solo un par de empleados sent\u00edan que pod\u00edan lanzar ideas al mundo con pocas precauciones, seg\u00fan cuatro trabajadores que estuvieron all\u00ed durante ese tiempo. Los idealistas fundadores de la empresa de b\u00fasqueda, Larry Page y Sergey Brin, supervisaban de cerca las decisiones sobre productos, y el n\u00famero de empleados era una octava parte de los casi 190.000 que hay hoy. Muchos de los empleados \u201cten\u00edan la utop\u00eda de intentar hacer que la informaci\u00f3n fuera accesible y gratuita\u201d, dice Giles Douglas, quien comenz\u00f3 en Google en 2005 como ingeniero de software y lo dej\u00f3 en 2019 como jefe de ingenier\u00eda de revisi\u00f3n de privacidad.<\/p>\n
Durante la era anterior, algunos ex empleados recuerdan que las pr\u00e1cticas de privacidad eran informales, sin un equipo dedicado. El portavoz de la compa\u00f1\u00eda, Matt Bryant, dice que no es cierto que las revisiones fueran m\u00e1s flexibles antes, pero ambas partes reconocen que no fue hasta el acuerdo de la FTC que Google comenz\u00f3 a documentar sus deliberaciones sobre los riesgos a la privacidad y a asumir un compromiso claro para abordarlos. \u00abEl decreto Buzz oblig\u00f3 a Google a pensar de manera m\u00e1s cr\u00edtica\u00bb, dice Douglas.<\/p>\n<\/div>\n