\n<\/p>\n
La IA puede o no quitarle puestos de trabajo a las personas en los pr\u00f3ximos a\u00f1os, pero mientras tanto, hay una cosa que no pueden obtener: las patentes. El Dr. Stephen Thaler ha pasado a\u00f1os intentando obtener patentes para dos invenciones creadas por su \u00abm\u00e1quina de creatividad\u00bb de IA DABUS. Ahora, el Tribunal Supremo del Reino Unido ha rechazado su recurso para aprobar estas patentes al incluir a DABUS como inventor. Reuters<\/em> informes.<\/p>\n El razonamiento del tribunal surge de una disposici\u00f3n de la ley de patentes del Reino Unido que establece que \u00abun inventor debe ser una persona f\u00edsica\u00bb. El fallo estipul\u00f3 que la apelaci\u00f3n no se refer\u00eda a si esto deber\u00eda cambiar en el futuro. \u00abLa sentencia establece que la ley de patentes del Reino Unido es actualmente totalmente inadecuada para proteger invenciones generadas de forma aut\u00f3noma por m\u00e1quinas de inteligencia artificial\u00bb, dijeron los abogados de Thaler en un comunicado.<\/p>\n El primer intento de Thaler de registrar las patentes (para un recipiente de comida y una luz intermitente) fue en 2018, como propietario de la m\u00e1quina que las invent\u00f3. Sin embargo, la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido dijo que deb\u00eda incluir a un ser humano real en la solicitud y, cuando se neg\u00f3, retir\u00f3 su solicitud. Thaler luch\u00f3 contra la decisi\u00f3n en el Tribunal Superior y luego en el Tribunal de Apelaciones, y la jueza Elisabeth Laing afirm\u00f3: \u00abS\u00f3lo una persona puede tener derechos. Una m\u00e1quina no\u00bb.<\/p>\n Thaler, un estadounidense, tambi\u00e9n present\u00f3 los dos productos a la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos, que rechaz\u00f3 su solicitud. Adem\u00e1s, anteriormente demand\u00f3 a la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. (USCO) por no otorgarle los derechos de autor de una obra de arte creada por DABUS. El caso lleg\u00f3 al Tribunal de Distrito de Columbia, Estados Unidos, y el fallo de la jueza Beryl Howell explic\u00f3 que \u00abla autor\u00eda humana es un requisito fundamental del derecho de autor\u00bb. Thaler ha argumentado que esta disposici\u00f3n es inconstitucional, pero la Corte Suprema de Estados Unidos se neg\u00f3 a escuchar su caso, acabando con cualquier posibilidad de defender su postura. Si bien el Reino Unido y los EE.UU. han rechazado las peticiones de Thaler, \u00e9l ha tenido \u00e9xito en pa\u00edses como Australia y Sud\u00e1frica.<\/p>\n<\/div>\n