\n<\/p>\n
\n
\tLos observadores de Wall Street en Hollywood se llevaron una sorpresa antes de las vacaciones de este a\u00f1o cuando se supo que el director ejecutivo de Warner Bros. Discovery, David Zaslav, hab\u00eda explorado un posible acuerdo para Paramount Global en una reuni\u00f3n con su director ejecutivo, Bob Bakish, y la presidenta Shari Redstone, quien controla la empresa a trav\u00e9s de la familia. holding Diversiones Nacionales.<\/p>\n
\n
\tLas acciones de Warner Bros. Discovery (WBD) cayeron cuando los inversores intentaron analizar las noticias y los analistas expresaron sus dudas sobre el posible acuerdo, utilizando frases como \u00abnos cuesta ver\u00bb un acuerdo y equipar\u00e1ndolo con atrapar \u00abun cuchillo que cae\u00bb. \u201do incluso una \u201csentencia de muerte financiera\u201d.<\/p>\n
\n
\tAunque no describi\u00f3 del todo la revelaci\u00f3n de las conversaciones sobre el acuerdo como una pesadilla antes de Navidad, el analista de Wells Fargo, Steven Cahall, dijo directamente a los inversores en un informe: \u00abPreferimos el WBD por s\u00ed solo\u00bb. Despu\u00e9s de todo, \u201cWBD\/Paramount proforma ser\u00eda una bestia de una empresa mayoritariamente lineal\u201d, explic\u00f3. Esa empresa fusionada controlar\u00eda canales de cable que van desde HBO, TNT y TBS hasta Comedy Central, Nickelodeon, BET y MTV. <\/p>\n
\n
\tCahall explor\u00f3 algunos escenarios de acuerdos en su informe titulado \u201cWBD + PARA =?\u201d. En el escenario 1, WBD comprar\u00eda Paramount, lo que el analista calific\u00f3 de \u201cmala idea\u201d. Sus estimaciones incluyen ingresos combinados de 72 mil millones de d\u00f3lares y ganancias antes de intereses, impuestos, depreciaci\u00f3n y amortizaci\u00f3n (EBITDA) de 13 mil millones de d\u00f3lares, \u201cde los cuales alrededor del 50 por ciento\/90 por ciento ser\u00edan lineales\u201d. Al experto no le gusta la idea de que WBD asuma una deuda incremental para una adquisici\u00f3n, se\u00f1alando: \u00abLa deuda de WBD ha sido un problema desde la fusi\u00f3n, y esto s\u00f3lo aumentar\u00eda la sensibilidad de los cubitos de hielo que se est\u00e1n derritiendo\u00bb.<\/p>\n
\n
\tEl escenario 2, una fusi\u00f3n de todas las acciones, ser\u00eda \u201cm\u00e1s neutral\u201d para las acciones, argument\u00f3 Cahall. \u00abEsto tiene la ventaja de no requerir deuda incremental, pero los accionistas mayoritarios de Paramount no retiran efectivo\u00bb, explic\u00f3. \u00abEl inconveniente es la falta de prima en fusiones y adquisiciones para las nuevas acciones\u00bb.<\/p>\n
\n
\tEl escenario de acuerdo 3 ver\u00eda a WBD adquiriendo National Amusements (NAI) antes de una fusi\u00f3n de Paramount. \u00abEl WBD podr\u00eda intentar controlar Paramount a trav\u00e9s de las acciones A por unos 2.000 millones de d\u00f3lares\u00bb, escribi\u00f3 Cahall. \u00abEsto brinda opciones de gesti\u00f3n, como desinversiones, antes de una fusi\u00f3n total de WBD\/Paramount B (acciones)\u00bb. Su conclusi\u00f3n: \u201cConsideramos que \u00e9sta es la opci\u00f3n de menor riesgo (es decir, la mejor) para WBD (menor desembolso). Esto tambi\u00e9n le da a NAI efectivo inmediato, por lo que puede ser lo m\u00e1s probable\u201d.<\/p>\n
\n
\tCahall concluy\u00f3 con ideas m\u00e1s amplias sobre el acuerdo. \u00abParamount est\u00e1 en juego dada la preponderancia de los informes de prensa\u00bb, sugiri\u00f3. \u201cCreemos que WBD est\u00e1 mejor como vendedor que como comprador dada la fortaleza y singularidad de Warner Bros. y HBO, pero la gerencia puede tener ideas diferentes (o puede que no haya pretendientes). Cualquier acuerdo probablemente requerir\u00e1 importantes aprobaciones regulatorias de uno o dos a\u00f1os, y Paramount A versus B [shares] Los acuerdos podr\u00edan generar demandas de los accionistas. Quiz\u00e1s la conclusi\u00f3n m\u00e1s importante es que los desaf\u00edos de los medios conducen inevitablemente a racionalizaciones\u201d.<\/p>\n
\n
\tEl analista de TD Cowen, Doug Creutz, dio otra nota bajista sobre un posible mega acuerdo del WBD para Paramount. \u201cNos resulta dif\u00edcil ver que se produzca una fusi\u00f3n importante\u201d, resumi\u00f3 en el t\u00edtulo de su informe. Otra de las conclusiones clave de su resumen fue: \u00abNo creemos que las fusiones y adquisiciones sean la soluci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
\n
\tSe\u00f1al\u00f3 \u00abdos obst\u00e1culos\u00bb para un acuerdo: \u00abregulatorio y de consideraci\u00f3n\u00bb. En el aspecto regulatorio, \u00abnos cuesta mucho creer que la actual FTC\/DOJ, que ha sido muy agresiva en la lucha contra la consolidaci\u00f3n de la industria, aprobar\u00eda este acuerdo\u00bb, argument\u00f3 Creutz, mientras que otros han se\u00f1alado que la transacci\u00f3n no reunir dos redes de difusi\u00f3n. \u00abImplicar\u00eda fusionar dos de los cinco principales estudios de cine restantes, dos grandes estudios de televisi\u00f3n, y crear\u00eda una concentraci\u00f3n muy alta de propiedad de la red lineal (que la \u00faltima vez que comprobamos sigue siendo un negocio muy grande y con un EBITDA positivo incluso teniendo en cuenta el corte de cable). ), incluida una consolidaci\u00f3n significativa de los principales derechos deportivos\u201d. <\/p>\n
\n
\tIncluso si el presidente Joe Biden perdiera las elecciones de 2024 \u201cy un ganador del Partido Republicano (probablemente Trump, dadas las encuestas actuales) incorporara nuevos reguladores, seguimos pensando que los obst\u00e1culos regulatorios ser\u00edan altos\u201d. \u00bfPor qu\u00e9? \u00abEl jefe del Departamento de Justicia de Trump, Makan Delrahim, hizo un esfuerzo infructuoso para bloquear la fusi\u00f3n de AT&T-Time Warner, y creemos que WBD-Paramount ser\u00eda m\u00e1s problem\u00e1tico desde el punto de vista de la consolidaci\u00f3n\u00bb, argument\u00f3 Creutz. \u00abTambi\u00e9n observamos que la red de noticias de WBD, CNN, ha sido un blanco verbal de Trump en el pasado, y suponemos que probablemente todav\u00eda le guarda rencor\u00bb.<\/p>\n
\n
\tEl segundo obst\u00e1culo para una combinaci\u00f3n es la consideraci\u00f3n o c\u00f3mo pagarla. \u00abCreemos que a WBD le faltan al menos dos a\u00f1os para poder utilizar efectivo\/deuda para financiar una adquisici\u00f3n importante, por lo que un acuerdo con Paramount casi con seguridad tendr\u00eda que ser un acuerdo de acciones\u00bb, argument\u00f3. \u201cShari Redstone tendr\u00eda que ceder el control de Paramount y convertirse en accionista minoritaria de una entidad fusionada; presumiblemente ella querr\u00eda alg\u00fan tipo de prima significativa dada la contraprestaci\u00f3n de capital, que creemos que WBD ser\u00eda y deber\u00eda ser reacio a pagar (particularmente dada la paliza que han recibido las acciones de WBD desde que se anunci\u00f3 la fusi\u00f3n Discovery-Warner)\u201d.<\/p>\n
\n
\tLa conclusi\u00f3n de Creutz sobre el informe de las conversaciones sobre el acuerdo fue negativa. \u00abEn \u00faltima instancia, creemos que un acuerdo as\u00ed ser\u00eda un error para el WBD\u00bb, escribi\u00f3. \u00abLa escala no es la soluci\u00f3n a sus problemas, que tienen que ver con la estructura de la industria (si la escala fuera una soluci\u00f3n m\u00e1gica, las acciones de Disney no caer\u00edan m\u00e1s del 50 por ciento desde su m\u00e1ximo hist\u00f3rico)\u00bb. <\/p>\n
\n
\tEl analista tambi\u00e9n argument\u00f3 que \u201cParamount traer\u00eda mucho contenido de lastre a la mesa, pero mucho menos en t\u00e9rminos de franquicias premium de cola larga, y WBD ya tiene mucha variedad de contenido\u201d. <\/p>\n
\n
\tEl argumento alternativo de Creutz: \u00abLo que podr\u00eda tener m\u00e1s sentido ser\u00eda un acuerdo para agrupar a Max y Paramount+ como un solo producto, sin dejar de ser compa\u00f1\u00edas separadas\u00bb. El analista explic\u00f3: \u201cEsto ser\u00eda un paso hacia la reconstituci\u00f3n de una versi\u00f3n exagerada del antiguo paquete lineal (venta al por mayor a distribuidores como Amazon y Apple, as\u00ed como a distribuidores de programaci\u00f3n de v\u00eddeo multicanal), un resultado que creemos que, en \u00faltima instancia, podr\u00eda hacer que los medios vuelvan a ser invertibles\u201d.<\/p>\n
\n
\tMientras tanto, los analistas de MoffettNathanson, Robert Fishman y Michael Nathanson, situaron las conversaciones entre Paramount y WBD en el desafiante entorno m\u00e1s amplio de los medios y el entretenimiento. \u00abEstos tiempos desesperados para las empresas de medios las est\u00e1n llevando a explorar medidas desesperadas\u00bb, argumentaron. <\/p>\n
\n
\tDespu\u00e9s de analizar toda una lista de argumentos a favor de un acuerdo, incluida la uni\u00f3n de las potencias noticiosas CNN y CBS News, operaciones deportivas, as\u00ed como los streamers Max y Paramount+, los expertos tambi\u00e9n esbozaron los argumentos en contra de una fusi\u00f3n. Entre sus puntos: \u00abWBD probablemente estar\u00eda pagando una prima considerable por un negocio de televisi\u00f3n lineal en r\u00e1pido declive, lo que le permitir\u00eda duplicar nuevamente su propio negocio presionado\u00bb, la carga de deuda de Paramount y el argumento de que \u00abincluso juntos, los dos tendr\u00edan dificultades para construir un servicio de transmisi\u00f3n a escala que permitir\u00eda que la empresa combinada siga siendo viable a medida que los flujos de efectivo lineales se desvanezcan\u201d. Y argumentaron: \u00abLa ganancia de propiedad intelectual que obtendr\u00eda WBD tambi\u00e9n ser\u00eda sorprendentemente limitada, ya que muchas de las ‘joyas de la corona’ de la empresa son propiedad de terceros o tienen importantes participaciones en beneficios con ellos, como Skydance Media\u00bb, en referencia a Top Gun: Maverick<\/em>. <\/p>\n \n \tFishman y Nathanson diagnosticaron una \u201ccreciente sensaci\u00f3n de desesperaci\u00f3n en torno a los medios\u201d y concluyeron: \u201cA medida que aumenta la presi\u00f3n debido a los crecientes vientos en contra de la publicidad televisiva lineal secular, la aceleraci\u00f3n del corte de cables y un contexto macroecon\u00f3mico m\u00e1s d\u00e9bil, imponen m\u00e1s carga a los flujos de efectivo sostenibles y el apalancamiento se mueve en el \n \tAs\u00ed que los analistas ven este como un mal momento para un acuerdo con Paramount, sugiriendo que una posible recesi\u00f3n publicitaria podr\u00eda asegurar \u201cun precio a\u00fan m\u00e1s barato\u201d para cualquier postor. Y dadas las pr\u00f3ximas conversaciones de renovaci\u00f3n de tarifas de afiliados de Paramount con Charter Communications, \u00abescuchamos el plazo de abril… \u00bfno necesitar\u00eda cualquier comprador, antes de suscribir cualquier valoraci\u00f3n, ver el impacto negativo tanto en su negocio de televisi\u00f3n lineal como en si Paramount+ se ve obligado a ser incluido en un acuerdo sin pago mayorista\u201d, como el que Charter acord\u00f3 con Disney para ESPN+ en su reciente acuerdo de transporte, preguntaron.<\/p>\n \n \tEl argumento de acuerdo alternativo del equipo de MoffettNathanson incluye un sector importante diferente: Comcast, liderado por el presidente y director ejecutivo Brian Roberts. \u201cDurante mucho tiempo se ha especulado que Brian Roberts tiene inter\u00e9s en crecer en los medios aprovechando la propiedad de NBCUniversal para competir mejor con Disney\u201d, destacaron los analistas. \u00abAl final del d\u00eda, Comcast puede ser el \u00fanico comprador estrat\u00e9gico con la estructura de capital y los activos necesarios para beneficiar a WBD o Paramount de una manera viable a largo plazo\u00bb.<\/p>\n \n \tFishman y Nathanson sugirieron: \u201cUn giro de NBCU podr\u00eda ayudar a WBD a reducir su apalancamiento dependiendo de la estructura del acuerdo. La cuesti\u00f3n clave es si este es un camino que la empresa realmente quiere explorar, especialmente en los pr\u00f3ximos meses, antes de que probablemente se produzcan a\u00fan m\u00e1s perturbaciones en el ecosistema\u201d.<\/p>\n \n \tEl siempre franco Richard Greenfield, analista de LightShed Partners, tampoco se anduvo con rodeos y destac\u00f3 que \u201cla esperanza no es una estrategia\u201d en una nota del 19 de diciembre antes de que surgiera la noticia de las conversaciones exploratorias entre WBD y Paramount.<\/p>\n \n \t\u201cMuchos inversores creen que la consolidaci\u00f3n es la respuesta a los problemas de streaming de los medios tradicionales. No estamos de acuerdo\u201d, enfatiz\u00f3. \u00abLas empresas de medios heredadas simplemente llegan demasiado tarde y no est\u00e1n equipadas en cuanto a talento o estrategia para construir servicios de transmisi\u00f3n global a escala adem\u00e1s de los crecientes vientos en contra que enfrentan sus activos de televisi\u00f3n lineal\u00bb.<\/p>\n \n\tGreenfield contin\u00faa: \u201cLos inversores se\u00f1alan una combinaci\u00f3n de Warner Bros. Discovery y NBCUniversal o Warner Bros. y Paramount como posibles soluciones. Sin embargo, agregar a\u00fan m\u00e1s activos de televisi\u00f3n lineal a cualquiera de estas compa\u00f1\u00edas de medios heredadas se siente como una sentencia de muerte financiera\u201d.<\/p>\n \n \tEl experto tambi\u00e9n calific\u00f3 la aprobaci\u00f3n regulatoria como \u201cdesafiante\u201d en este momento. \u00abDudamos que alguien vaya a intentar una transacci\u00f3n importante en 2024, en medio de una elecci\u00f3n presidencial y con la administraci\u00f3n actual hostil a la consolidaci\u00f3n\u00bb, explic\u00f3. \u00abSi las fusiones y adquisiciones de medios heredados son incluso posibles en la pr\u00f3xima administraci\u00f3n, se est\u00e1 considerando anunciar un acuerdo en 2025 que no se cerrar\u00e1 hasta 2026\u00bb.<\/p>\n \n \tGreenfield concluy\u00f3: \u201cLas empresas de medios heredadas simplemente no tienen tiempo para esperar y confiar en las fusiones y adquisiciones como estrategia. Deben tomar medidas para modificar sus estrategias de transmisi\u00f3n de inmediato o sus acciones seguir\u00e1n sufriendo\u201d.<\/p>\n<\/p><\/div>\n
direcci\u00f3n equivocada para Paramount, todav\u00eda nos preguntamos por qu\u00e9 una empresa intentar\u00eda atrapar un cuchillo que cae\u201d.<\/p>\n