\n<\/p>\n
A diferencia de Colorado, la Corte Suprema de Michigan dictamin\u00f3 que la cuesti\u00f3n de si Donald Trump deber\u00eda ser excluido de las primarias estatales no es legal en este momento. La pregunta es puramente pol\u00edtica y, por lo tanto, un tribunal no puede responderla; todav\u00eda no.<\/p>\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/p>\n Scott Morgan\/Reuters<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/figcaption><\/figure>\n <\/p>\n Es dif\u00edcil calcular cu\u00e1nto han costado todos estos procesos contra Donald Trump, los cuatro procesos penales, los procesos civiles y ahora tambi\u00e9n los procedimientos judiciales que deben aclarar la cuesti\u00f3n de si Donald Trump deber\u00eda ser excluido de las primarias en cada estado. <\/p>\n <\/p>\n Esto tambi\u00e9n va acompa\u00f1ado de da\u00f1os al poder judicial. Cualquiera que presente cargos contra un expresidente se expone inevitablemente a acusaciones de politizaci\u00f3n. Por el contrario: \u00bfno es natural que una sociedad democr\u00e1tica en funcionamiento emprenda acciones legales cuando un presidente no reconoce una derrota electoral y presumiblemente ha hecho todo lo posible para permanecer en el cargo? El sistema de justicia estadounidense camina por una delgada l\u00ednea con Trump.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n La semana pasada, la Corte Suprema de Colorado dictamin\u00f3 que Trump deber\u00eda ser excluido de las elecciones primarias del estado. Los jueces dan por demostrado que Trump es un \u201cinsurreccionista\u201d, un insurreccional que incit\u00f3 a una turba a asaltar el edificio del Congreso el 6 de enero de 2021.<\/p>\n <\/p>\n El tercer p\u00e1rrafo de la 14\u00aa Enmienda de la Constituci\u00f3n de Estados Unidos exige que los insurrectos sean excluidos de altos cargos federales. La Corte Suprema de Colorado determin\u00f3 la semana pasada que lo mismo se aplica al cargo de presidente. Ahora Estados Unidos est\u00e1 esperando a ver si la Corte Suprema de Washington se har\u00e1 cargo del caso, lo cual es muy probable.<\/p>\n <\/p>\n La decisi\u00f3n en Colorado no s\u00f3lo suscita cr\u00edticas por parte de expertos jur\u00eddicos conservadores en Estados Unidos. Lo consideran cuestionable o incluso inadmisible, precisamente porque es muy pol\u00edtico. En ocasiones, otros tribunales supremos estatales han llegado a la conclusi\u00f3n opuesta. El mi\u00e9rcoles, la Corte Suprema de Michigan dictamin\u00f3 que tal demanda era inadmisible y, al igual que los tribunales inferiores, la desestim\u00f3. A diferencia de Colorado, all\u00ed no hubo juicio y, por lo tanto, el tribunal no abord\u00f3 la cuesti\u00f3n de si Trump era un insurrecto. Lo mismo ocurri\u00f3 hace unas semanas en Minnesota. A\u00fan est\u00e1 pendiente una decisi\u00f3n en Oregon. No es previsible que otras cortes supremas estatales se pronuncien sobre el mismo tema antes de que comiencen las primarias.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n El juez del Tribunal de Reclamaciones de Michigan que escuch\u00f3 el caso por primera vez se\u00f1al\u00f3 que la ley no deja lugar para examinar la elegibilidad de los candidatos primarios. Tambi\u00e9n dijo que el caso plantea una cuesti\u00f3n pol\u00edtica que a\u00fan no deber\u00eda ser decidida por un tribunal. El m\u00e1ximo tribunal del estado respald\u00f3 el fallo y a\u00f1adi\u00f3 que por el momento se trata s\u00f3lo de las primarias republicanas, es decir, un asunto interno del partido. <\/p>\n <\/p>\n El fallo del juez muestra que la situaci\u00f3n es diferente si Trump es nominado como candidato oficial del Partido Republicano. En las elecciones generales, los tribunales podr\u00edan entonces examinar si un candidato cumple con los requisitos exigidos por la constituci\u00f3n. <\/p>\n <\/p>\n Los expertos legales esperan que la Corte Suprema de Estados Unidos argumente exactamente de esta manera cuando anule el fallo de Colorado. Pero esto no eliminar\u00eda la molesta cuesti\u00f3n de si la candidatura de Trump es constitucional: la cuesti\u00f3n tendr\u00eda que aclararse definitivamente, a m\u00e1s tardar despu\u00e9s de las primarias, si Donald Trump vuelve a ser el candidato republicano oficial.<\/p>\n <\/p>\n No importa c\u00f3mo decidan los jueces: en un pa\u00eds polarizado como Estados Unidos, siempre habr\u00e1 alguien que los acuse de que la jurisprudencia es pol\u00edtica. Adem\u00e1s, en muchas Cortes Supremas estadounidenses los jueces son nombrados por pol\u00edticos: los republicanos nombran jueces conservadores; Jueces progresistas dem\u00f3cratas. La politizaci\u00f3n de los tribunales es, por tanto, inherente al sistema y deseada.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n La acusaci\u00f3n de que los tribunales tomaron decisiones pol\u00edticas est\u00e1 m\u00e1s justificada en algunos casos que en otros. Pero incluso si el argumento parece legalmente s\u00f3lido, la Corte Suprema, que, por ejemplo, anula el derecho nacional al aborto -una exigencia de los republicanos desde hace d\u00e9cadas- dif\u00edcilmente podr\u00e1 liberarse de esta acusaci\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n Las primarias estadounidenses comienzan el 15 de enero en Iowa. En Michigan tienen lugar a finales de febrero y en Colorado el 5 de marzo, el \u201cSupermartes\u201d. El Partido Republicano de Colorado ya ha anunciado que convertir\u00e1 las primarias, requeridas por la infraestructura estatal, en un llamado caucus, una reuni\u00f3n privada del partido, si Trump es excluido permanentemente de la lista electoral. Si un candidato presidencial es elegido de esta manera, seg\u00fan el argumento, el Estado no puede interferir. <\/p>\n <\/p>\n <\/div>\n\u00bfDonald Trump volver\u00e1 a ser el candidato del Partido Republicano? Las primarias comienzan a mediados de enero. <\/h2>\n
Colorado versus Michigan: \u00bfQu\u00e9 Corte Suprema tiene raz\u00f3n?<\/span><\/h2>\n
La cuesti\u00f3n de si la candidatura de Trump es constitucional sigue abierta<\/span><\/h2>\n
La politizaci\u00f3n de los tribunales es intencionada<\/span><\/h2>\n