\n<\/p>\n
Una demanda que culpa a Snapchat por una serie de sobredosis de drogas entre j\u00f3venes puede proceder, dictamin\u00f3 un juez de Los \u00c1ngeles esta semana.<\/p>\n
Un grupo de familiares relacionados con ni\u00f1os y adolescentes que sufrieron una sobredosis de fentanilo demand\u00f3 al fabricante de Snapchat Snap el a\u00f1o pasado, acusando a la compa\u00f1\u00eda de medios sociales de facilitar transacciones de drogas il\u00edcitas relacionadas con el fentanilo, un opioide sint\u00e9tico muchas veces m\u00e1s letal que la hero\u00edna. El fentanilo, que es barato de producir y a menudo se vende disfrazado de otras sustancias, puede resultar letal incluso en dosis extremadamente peque\u00f1as.<\/p>\n
Los padres y familiares involucrados en la demanda est\u00e1n representados por el Social Media Victims Law Center, una firma que se especializa en casos civiles contra empresas de redes sociales para hacerlas \u00ablegalmente responsables del da\u00f1o que infligen a los usuarios vulnerables\u00bb.<\/p>\n
La demanda, presentada originalmente en 2022 y modificada el a\u00f1o pasado, alega que los ejecutivos de Snap \u00absab\u00edan que el dise\u00f1o y las caracter\u00edsticas \u00fanicas de Snapchat, incluidos los mensajes que desaparecen… estaban creando un refugio seguro en l\u00ednea para la venta de narc\u00f3ticos ilegales\u00bb.<\/p>\n
\u201cMucho antes de las lesiones fatales que dieron lugar a esta demanda, Snap sab\u00eda que los traficantes de drogas estaban utilizando las caracter\u00edsticas de su producto para vender sustancias controladas a menores\u201d, dijo en ese momento Matthew P. Bergman, quien fund\u00f3 el Social Media Victims Law Center. .<\/p>\n
Snapchat refut\u00f3 las afirmaciones y se\u00f1al\u00f3 que est\u00e1 \u201ctrabajando diligentemente\u201d para abordar el tr\u00e1fico de drogas en su plataforma en coordinaci\u00f3n con las autoridades. \u00abSi bien estamos comprometidos a avanzar en nuestros esfuerzos para impedir que los traficantes de drogas participen en actividades ilegales en Snapchat, creemos que las acusaciones de los demandantes son err\u00f3neas tanto de hecho como de derecho y continuaremos defendiendo esa posici\u00f3n en los tribunales\u00bb, dijo un representante de Snapchat a TechCrunch.<\/p>\n
En el fallo del martes, el juez del Tribunal Superior de Los \u00c1ngeles, Lawrence Riff, rechaz\u00f3 el intento de Snap de desestimar el caso. Snap hab\u00eda argumentado que el caso deber\u00eda desestimarse bas\u00e1ndose en que la aplicaci\u00f3n de redes sociales est\u00e1 protegida por la Secci\u00f3n 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, una ley que protege a las plataformas en l\u00ednea de la responsabilidad por el contenido generado por el usuario.<\/p>\n
\u201cLos tribunales de California y el Noveno Circuito han sostenido expl\u00edcitamente que la inmunidad de la Secci\u00f3n 230 se aplica a las comunicaciones sobre la venta ilegal de drogas y sus consecuencias, a veces tr\u00e1gicas, (las circunstancias exactas aqu\u00ed) porque el da\u00f1o proviene del contenido de terceros que fue intercambiado por terceros en la plataforma de redes sociales del acusado\u201d, argumentaron los abogados de Snap en su escrito del a\u00f1o pasado.<\/p>\n
Riff desestim\u00f3 cuatro cargos contra Snap, pero anul\u00f3 los esfuerzos de la compa\u00f1\u00eda por desestimar m\u00e1s de otros 10, incluidos negligencia y muerte por negligencia. Tambi\u00e9n abord\u00f3 la relevancia de la Secci\u00f3n 230 para el caso, pero no concluy\u00f3 que el escudo legal de la ley deber\u00eda proteger a Snap directamente:<\/p>\n
\n\u201cAmbas partes sostienen que la ley es clara y el camino legal a seguir es obvio. No tan. La profundidad del desacuerdo se revela por la incapacidad de las partes para etiquetar conjuntamente la presencia y las actividades de Snap en las redes sociales: \u00abservicio\u00bb, \u00abaplicaci\u00f3n\u00bb, \u00abproducto\u00bb, \u00abherramienta\u00bb, \u00abcurso de conducta interactivo\u00bb, \u00abplataforma\u00bb, \u00absitio web\u00bb. \u201d, \u201csoftware\u201d o algo m\u00e1s.<\/p>\n
\u201cLo que es claro y obvio es que la ley no est\u00e1 resuelta y se encuentra en un estado de desarrollo en al menos dos aspectos principales (1) si la \u201csecci\u00f3n 230\u201d (un estatuto federal) inmuniza a Snap de una posible responsabilidad legal bajo las acusaciones espec\u00edficas afirmadas y ( 2) si los conceptos de responsabilidad estricta por productos, generalmente aplicables a proveedores de productos tangibles, ya se extienden o deber\u00edan extenderse ahora a una supuesta conducta espec\u00edfica de Snap\u201d.<\/p>\n<\/blockquote>\n
Es probable que esa interpretaci\u00f3n resulte controvertida y sea la \u00faltima de una serie de casos recientes en los que un juez permiti\u00f3 que procediera una demanda que podr\u00eda ser desestimada por motivos de la Secci\u00f3n 230.<\/p>\n<\/p><\/div>\n