\n<\/aside>\n<\/p>\n
Un juez federal bloque\u00f3 una ley del estado de Ohio que impedir\u00eda que los menores usen las redes sociales sin el consentimiento de los padres, calific\u00e1ndola de ley \u00abpreocupantemente vaga\u00bb que probablemente viola la Primera Enmienda. La \u00abLey de notificaci\u00f3n a los padres por parte de operadores de redes sociales\u00bb de Ohio afecta a sitios web como Facebook, X (anteriormente Twitter) y YouTube.<\/p>\n
\u00abImpedir a menores de diecis\u00e9is a\u00f1os el acceso a todo el contenido de los sitios web que la ley pretende cubrir, sin el consentimiento afirmativo de los padres, es un instrumento sorprendentemente contundente para reducir el da\u00f1o de las redes sociales a los ni\u00f1os\u00bb, escribi\u00f3 el juez de distrito estadounidense Algenon Marbley en una orden emitida el martes. \u00abEl enfoque no est\u00e1 dirigido a ning\u00fan objetivo, ya que los padres s\u00f3lo deben dar aprobaci\u00f3n una sola vez para la creaci\u00f3n de una cuenta, y los padres y las plataformas no est\u00e1n obligados a protegerse contra ninguno de los peligros espec\u00edficos que las redes sociales podr\u00edan representar\u00bb.<\/p>\n
Si bien se presentar\u00e1n argumentos m\u00e1s profundos m\u00e1s adelante, Marbley calific\u00f3 de \u00abpoco probable que el gobierno pueda demostrar que la Ley se adapta estrictamente a los fines que identifica\u00bb. Marbley, juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Ohio, acept\u00f3 una moci\u00f3n para una orden de restricci\u00f3n temporal solicitada por el grupo de presi\u00f3n de la industria tecnol\u00f3gica NetChoice. Marbley no se pronunci\u00f3 sobre la moci\u00f3n relacionada de NetChoice para una orden judicial preliminar, pero program\u00f3 una audiencia para el 7 de febrero sobre la solicitud de orden judicial.<\/p>\n
La orden de restricci\u00f3n temporal se otorg\u00f3 r\u00e1pidamente, ya que NetChoice present\u00f3 una demanda para bloquear la ley el 5 de enero. La ley estatal deb\u00eda entrar en vigor el 15 de enero, pero la orden de restricci\u00f3n temporal preservar\u00e1 el status quo mientras se considera la moci\u00f3n de orden judicial preliminar. Una orden judicial preliminar impedir\u00eda que se hiciera cumplir la ley mientras el caso llega a juicio. La ley fue propuesta por el gobernador Mike DeWine, un republicano, y aprobada por la legislatura de mayor\u00eda republicana del estado el a\u00f1o pasado.<\/p>\n
NetChoice est\u00e1 impugnando por separado las leyes estatales de Florida y Texas que regulan las redes sociales en un caso de la Primera Enmienda que la Corte Suprema de Estados Unidos acord\u00f3 escuchar. La Corte Suprema llevar\u00e1 a cabo argumentos orales sobre las leyes de Florida y Texas el 26 de febrero.<\/p>\n\n Anuncio <\/span> <\/p>\n<\/aside>\nLa ley de Ohio no define t\u00e9rminos clave<\/h2>\n La ley de Ohio pretende aplicarse a sitios web dirigidos a ni\u00f1os o a los que \u00abse prev\u00e9 razonablemente que ser\u00e1n accedidos por ni\u00f1os\u00bb. Este \u00ablenguaje amplio\u00bb dificulta determinar exactamente qu\u00e9 sitios web est\u00e1n afectados, escribi\u00f3 el juez.<\/p>\n
\u00abLa Ley proporciona una lista de once factores que el Fiscal General o un tribunal pueden utilizar para determinar si un sitio web est\u00e1 realmente cubierto, que incluye consideraciones maleables y de amplio alcance como ‘[d]elementos de dise\u00f1o’ y ‘[l]lenguaje.\u00bb Todas las consideraciones enumeradas no est\u00e1n definidas\u00bb, escribi\u00f3 Marbley.<\/p>\n
Adem\u00e1s, la ley tiene lo que Marbley llam\u00f3 \u00abuna excepci\u00f3n sorprendente para los medios de comunicaci\u00f3n ‘establecidos’ y ‘ampliamente reconocidos’ cuyo ‘prop\u00f3sito principal’ es ‘informar noticias y eventos actuales'\u00bb. Marbley escribi\u00f3 que la ley \u00abno proporciona barreras de seguridad\u00bb. o se\u00f1ales para determinar qu\u00e9 medios de comunicaci\u00f3n est\u00e1n \u00abestablecidos\u00bb y \u00abampliamente reconocidos\u00bb. Un lenguaje tan amplio y subjetivo pr\u00e1cticamente invita a la aplicaci\u00f3n arbitraria de la ley.\u00bb<\/p>\n
DeWine dijo que estaba decepcionado por el fallo del tribunal \u00aby espero[s] se levantar\u00e1 a medida que avance el caso para que estas importantes protecciones para los ni\u00f1os puedan entrar en vigor\u00bb. El vicegobernador de Ohio, Jon Husted, dijo que las grandes empresas tecnol\u00f3gicas \u00abfueron incluidas en el proceso legislativo para garantizar que la ley fuera clara y f\u00e1cil de implementar\u00bb. pero \u00abfueron participantes falsos en el proceso y no tienen ning\u00fan inter\u00e9s en proteger a los ni\u00f1os\u00bb.<\/p>\n
\u00abLos efectos negativos que los sitios y aplicaciones de redes sociales tienen en la salud mental de nuestros hijos han sido bien documentados, y esta ley fue una forma de capacitar a los padres para que tengan un papel en la vida digital de sus hijos\u00bb, afirm\u00f3 DeWine.<\/p>\n
En una declaraci\u00f3n elogiando el fallo del juez, NetChoice dijo que la ley de Ohio \u00abviola los derechos constitucionales y despoja a los padres de la autoridad de cuidar a sus hijos como mejor les parezca\u00bb.<\/p>\n
El Fiscal General de Ohio, Dave Yost, a\u00fan no ha presentado una respuesta por escrito a la demanda de NetChoice, pero el estado present\u00f3 argumentos durante una conferencia el 8 de enero. Ohio \u00abbusca presentar la Ley\u2014y este caso\u2014no como si se tratara de la Primera Enmienda, sino sobre el derecho a contratar\u00bb, escribi\u00f3 Marbley. \u00abEn la conferencia sobre la Regla 65.1, el abogado del demandado explic\u00f3 que cualquier efecto que la Ley tenga sobre los derechos de la Primera Enmienda es incidental a su prop\u00f3sito principal, que es requerir el consentimiento de los padres antes de que los menores de diecis\u00e9is a\u00f1os celebren contratos con los operadores a los que pertenece. Se aplica la ley.\u00bb<\/p>\n<\/p><\/div>\n
Source link-49<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Im\u00e1genes falsas | Matt Cardy Un juez federal bloque\u00f3 una ley del estado de Ohio que impedir\u00eda que los menores usen las redes sociales sin el consentimiento de los padres,…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":962230,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21980],"tags":[3789,8614,8331,1135,8,21587,66619,2186,12199,2187,39331],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/962229"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=962229"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/962229\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":962231,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/962229\/revisions\/962231"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/962230"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=962229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=962229"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=962229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}