\n<\/p>\n
\n
\tLo que hace que los resultados de la 75\u00aa entrega de los Emmy del lunes por la noche sean particularmente interesantes para m\u00ed es que llegan al final de una temporada como ninguna otra, en la que pr\u00e1cticamente todas las t\u00e1cticas tradicionales de la campa\u00f1a de los Emmy (como personas famosas d\u00e1ndose la mano, besando beb\u00e9s, haciendo entrevistas, que aparecen en los paneles de FYC, etc., fueron eliminados de la ecuaci\u00f3n.<\/p>\n
\n
\tIncluso durante las temporadas de los Emmy de 2020 y 2021, impactadas por el COVID, los talentos presionaron e hicieron apariciones, aunque de forma remota, lo que sin duda dio forma a las prioridades de visualizaci\u00f3n y votaci\u00f3n de los miembros de la Academia de TV. Pero la temporada de los Emmy 2023 (la votaci\u00f3n de nominaciones se realiz\u00f3 del 15 al 26 de junio y la votaci\u00f3n final del 17 al 28 de agosto) no tuvo nada de eso, al menos despu\u00e9s de que el Writers Guild se declarara en huelga el 2 de mayo, seguido de SAG-AFTRA. el 14 de julio, el primero no se resolver\u00e1 hasta el 27 de septiembre y el segundo hasta el 9 de noviembre.<\/p>\n
\n
\tPor lo tanto, me parece que las consideraciones de los votantes que llevaron a los nominados que obtuvimos fueron las siguientes:<\/p>\n
\n\t(a) \u00bfQu\u00e9 plataformas de televisi\u00f3n tengo en alta estima como para pagar y en las que puedo, por lo tanto, volver f\u00e1cilmente a la programaci\u00f3n actual y\/o probar programaci\u00f3n nueva?<\/strong><\/p>\n \n \tLas respuestas m\u00e1s comunes fueron, sin duda, HBO Max (con los programas que regresan Sucesi\u00f3n<\/em>, barry<\/em> y El loto blanco<\/em>y los novatos El \u00faltimo de nosotros<\/em> y Casa del Drag\u00f3n<\/em>) y Netflix (con los novatos Carne de res<\/em>, Mi\u00e9rcoles<\/em>, Dahmer \u2013 Monstruo: La historia de Jeffrey Dahmer<\/em>, El diplom\u00e1tico<\/em>etc.), que lideran todas las plataformas en nominaciones totales cada a\u00f1o.<\/p>\n \n\t(b) \u00bfQu\u00e9 otras compa\u00f1\u00edas de televisi\u00f3n pudieron permitirse el lujo de lanzarme sus programas a la cara (a trav\u00e9s de anuncios impresos y en l\u00ednea, vallas publicitarias al aire libre, etc.) hasta el punto de que, en \u00faltima instancia, podr\u00eda molestarme en verlos tambi\u00e9n?<\/strong><\/p>\n \n \tEsta lista incluye, entre otros, Apple TV+ (Ted Lasso<\/em>, p\u00e1jaro negro<\/em> y Contracci\u00f3n<\/em>), v\u00eddeo principal (La maravillosa se\u00f1ora Maisel<\/em> y Daisy Jones y los seis<\/em>), Disney+ (Andor<\/em>, Obi Wan Kenobi<\/em> y Elton John Live: Adi\u00f3s desde el Dodger Stadium<\/em>) y Hulu (S\u00f3lo asesinatos en el edificio<\/em> y Bienvenidos a Chippendales<\/em>).<\/p>\n \n\t(c) \u00bfDe qu\u00e9 hablan las personas \u201ccool\u201d en las redes sociales, lo m\u00e1s parecido que tenemos hoy al dispensador de agua?<\/strong><\/p>\n \n \tEste tipo de charla ciertamente reflejaba un inter\u00e9s generalizado en algunos de los programas antes mencionados. Pero tambi\u00e9n elev\u00f3 a la conversaci\u00f3n programas de alta calidad de plataformas menos omnipresentes y\/o con mucho dinero (por ejemplo, FX’s El oso<\/em>tiempo del espect\u00e1culo Chaquetas amarillas<\/em>El canal Roku Extra\u00f1o: la historia de Al Yankovic<\/em> y Amazon Freevee Servicio de jurado<\/em>).<\/p>\n \n \tEso les habla a los nominados. Pero, \u00bfc\u00f3mo, el lunes por la noche, cerca del apogeo de la era del \u201cpico de televisi\u00f3n\u201d, con unos 500 programas con gui\u00f3n actualmente en televisi\u00f3n, terminamos con solo tres<\/em> muestra esencialmente dominante?<\/p>\n \n \tEspec\u00edficamente: Sucesi\u00f3n<\/em> gan\u00f3 mejor drama, direcci\u00f3n de drama, gui\u00f3n de drama y tres de los cuatro premios de actuaci\u00f3n dram\u00e1tica (el otro fue a El loto blanco<\/em>). El oso<\/em> gan\u00f3 mejor comedia, direcci\u00f3n de comedia, gui\u00f3n de comedia y tres de los cuatro premios de actuaci\u00f3n de comedia (el otro fue para ABC’s Primaria Abbott<\/em>, la \u00fanica victoria para las cuatro grandes cadenas de transmisi\u00f3n que anualmente se turnan para transmitir los Emmy y promover a\u00fan m\u00e1s su competencia). Y Carne de res<\/em> gan\u00f3 mejor limitada\/antolog\u00eda, direcci\u00f3n para una limitada\/antolog\u00eda, escritura para una limitada\/antolog\u00eda y dos de los cuatro premios de actuaci\u00f3n limitada\/antolog\u00eda (los otros dos fueron a p\u00e1jaro negro<\/em> y Dahmer<\/em>).<\/p>\n \n \tCreo que la respuesta es la siguiente: aunque hay m\u00e1s televisi\u00f3n que nunca, el miembro promedio de la Academia de TV no puede o no quiere consumir m\u00e1s televisi\u00f3n que antes. Es posible que esto no sea evidente teniendo en cuenta la considerable cantidad de programas que obtuvieron al menos algunas nominaciones. Pero creo que queda m\u00e1s claro cuando nos fijamos en el n\u00famero relativamente peque\u00f1o de programas con gui\u00f3n que obtuvieron un n\u00famero sustancial (de dos d\u00edgitos) de nominaciones: los dramas. Sucesi\u00f3n<\/em> (27), El \u00faltimo de nosotros<\/em> (24) y El loto blanco<\/em> (23); las comedias Ted Lasso<\/em> (21), La maravillosa se\u00f1ora Maisel<\/em> (14), El oso<\/em> (13), Mi\u00e9rcoles<\/em> (12), barry<\/em> (11) y S\u00f3lo asesinatos en el edificio<\/em> (11); y la serie limitada\/antolog\u00eda Carne de res<\/em> (13) y Dahmer<\/em> (13).<\/p>\n \n \tCreo que ese es el grupo central de programas con gui\u00f3n que la mayor\u00eda de los miembros de la Academia de TV al menos probaron y que, por lo tanto, fueron vistos y gustados lo suficiente como para tener una oportunidad real de ganar. Despu\u00e9s de esos programas, sospecho que hubo una ca\u00edda masiva en el n\u00famero de votantes que vieron cualquier otra cosa.<\/p>\n \n \tUna cosa que ha cambiado es que, con tanta televisi\u00f3n de calidad disponible para que los votantes elijan, la paciencia para la mediocridad es m\u00e1s corta que nunca. Muchos sol\u00edan criticar a la Academia de TV por aprobar los mismos programas a\u00f1o tras a\u00f1o, incluso despu\u00e9s de que sus mejores d\u00edas hab\u00edan quedado atr\u00e1s (ver: Familia moderna<\/em>). Pero hoy en d\u00eda, si un programa falla aunque sea un poco, los votantes pueden seguir nomin\u00e1ndolo, pero r\u00e1pidamente lo abandonar\u00e1n y pasar\u00e1n a otra cosa en su votaci\u00f3n final, para no volver nunca m\u00e1s, incluso si la calidad del programa lo hace. Creo que esto ayuda a explicar c\u00f3mo los tres favoritos de los Emmy de los \u00faltimos a\u00f1os… Ted Lasso<\/em>, La maravillosa se\u00f1ora Maisel<\/em> y barry<\/em> \u2013 todos fueron eliminados el lunes por la noche, en su \u00faltimo a\u00f1o de elegibilidad (a diferencia de Sucesi\u00f3n<\/em>cuya calidad nunca decay\u00f3 y que sali\u00f3 victorioso).<\/p>\n \n \tY a veces un espect\u00e1culo ni siquiera tiene que fallar para ser olvidado. Me parece un poco triste que AMC Mejor llamar a Saul<\/em> agot\u00f3 su \u00faltima temporada de elegibilidad sin ninguna victoria, lo que significa que termin\u00f3 su carrera con un 0 de 53 sin precedentes, a pesar de ser tan bueno, a los ojos de muchos, como el programa del que surgi\u00f3, AMC. Breaking Bad<\/em>que fue un favorito de los Emmy.<\/p>\n \n \t\u00bfQu\u00e9 cambi\u00f3 en la d\u00e9cada intermedia? Es dif\u00edcil de decir. Podr\u00eda ser que AMC ya no sea una de las pocas redes que los votantes priorizan, por cualquier motivo (muchos han perdido la paciencia ante las interrupciones comerciales, lo que podr\u00eda ser un factor). Es posible que una parte de los votantes haya optado por dejar el programa despu\u00e9s de que no pudo ganar al principio de su carrera, prefiriendo mantenerse al d\u00eda con los programas que estaban ganando. O podr\u00edan haber sucedido muchas otras cosas. Pero para m\u00ed, Mejor llamar a Saul<\/em> es el recordatorio definitivo (y una advertencia) de que, contrariamente a la creencia popular, los Emmy no reconocen los mejores programas de televisi\u00f3n. M\u00e1s bien, los Emmy reconocen los mejores programas de televisi\u00f3n. que se podr\u00eda convencer a 23.000 personas de 31 partes diferentes de la industria para que vieran<\/em>.<\/p>\n<\/p><\/div>\n