{"id":968011,"date":"2024-01-17T01:05:08","date_gmt":"2024-01-17T01:05:08","guid":{"rendered":"https:\/\/magazineoffice.com\/fallo-judicial-de-ee-uu-apple-debe-abrir-mas-ampliamente-su-tienda-de-aplicaciones-de-mil-millones-de-dolares\/"},"modified":"2024-01-17T01:05:10","modified_gmt":"2024-01-17T01:05:10","slug":"fallo-judicial-de-ee-uu-apple-debe-abrir-mas-ampliamente-su-tienda-de-aplicaciones-de-mil-millones-de-dolares","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/magazineoffice.com\/fallo-judicial-de-ee-uu-apple-debe-abrir-mas-ampliamente-su-tienda-de-aplicaciones-de-mil-millones-de-dolares\/","title":{"rendered":"Fallo judicial de EE. UU.: Apple debe abrir m\u00e1s ampliamente su tienda de aplicaciones de mil millones de d\u00f3lares"},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

<\/p>\n
\n
\n

El Tribunal Supremo decidi\u00f3 que en el futuro los desarrolladores de aplicaciones en EE.UU. podr\u00e1n anunciar sus ofertas fuera de la tienda interna de Apple, lo que podr\u00eda tener un enorme impacto en el negocio multimillonario de Apple.<\/p>\n

<\/div>\n<\/div>\n

<\/p>\n

\n
<\/div>
\n
\n

Una disputa legal de a\u00f1os entre Apple y el fabricante de juegos Epic Games termina ahora con la decisi\u00f3n del Tribunal Supremo de no aceptar el caso.<\/h2>\n

Andy Wong\/AP<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/figcaption><\/figure>\n

<\/p>\n

El grupo Apple recibi\u00f3 el martes una mala noticia: ya no puede proteger con tanto rigor como antes su tienda de aplicaciones valorada en miles de millones de d\u00f3lares. En cambio, los desarrolladores de aplicaciones podr\u00e1n promover opciones para que los clientes obtengan suscripciones fuera de la App Store de Apple. En tal caso, Apple ya no recibir\u00e1 la comisi\u00f3n de hasta el 30 por ciento que la empresa retiene de las compras en su tienda.<\/p>\n

<\/p>\n

La Corte Suprema de Estados Unidos dictamin\u00f3 el martes por la ma\u00f1ana que no cumplir\u00eda con las demandas de Apple o de su contraparte Epic Games de abordar su disputa legal en curso. Esto autom\u00e1ticamente hace que el fallo del tribunal inferior, el Tribunal Federal de Apelaciones para el Norte de California, sea legalmente vinculante. Eso, a su vez, respald\u00f3 el fallo de 2021 del tribunal federal de distrito de Oakland el a\u00f1o pasado.<\/p>\n

<\/p>\n

Por lo tanto, en el futuro Apple deber\u00e1 permitir a sus desarrolladores de aplicaciones en EE.UU. anunciar otras opciones m\u00e1s econ\u00f3micas de suscripciones y compras dentro de las aplicaciones en Internet dentro de sus aplicaciones para iPhone, es decir, fuera de la tienda interna de Apple.<\/p>\n

<\/p>\n

La App Store es una m\u00e1quina de imprimir dinero para Apple<\/strong><\/span><\/h2>\n

<\/p>\n

Para comprender la importancia de la sentencia, hay que saber que la App Store es una fuente de ingresos enormemente lucrativa para Apple. No muestra por separado cu\u00e1nto dinero gana el fabricante del iPhone por las comisiones realizadas all\u00ed. Pero se sabe que ya en el a\u00f1o. Medio bill\u00f3n de d\u00f3lares en ventas en 2019<\/a> fueron hechos.<\/p>\n

<\/p>\n

Esto significa que es probable que la App Store sea ahora la principal fuente de ingresos para la cada vez m\u00e1s importante divisi\u00f3n de servicios de Apple. Esto a su vez representa alrededor de una quinta parte de las ventas recientes del grupo de 383 mil millones de d\u00f3lares. Menos comisiones en la App Store podr\u00edan suponer miles de millones de p\u00e9rdidas para Apple.<\/p>\n

<\/p>\n

Los inversores parecieron darse cuenta inmediatamente de la importancia de la sentencia del martes: Inmediatamente despu\u00e9s de la decisi\u00f3n del Tribunal Supremo, las acciones de Apple cayeron un 2,5 por ciento.<\/p>\n

<\/p>\n

La disputa legal ha estado arrasando desde 2019<\/span><\/h2>\n

<\/p>\n

Apple ha justificado anteriormente proteger su tienda de aplicaciones diciendo que proh\u00edbe a los desarrolladores de aplicaciones interactuar directamente con la informaci\u00f3n de pago de los clientes, principalmente por razones de seguridad. La l\u00f3gica es que todos los pagos deben procesarse a trav\u00e9s de Apple para proteger a los clientes del fraude.<\/p>\n

<\/p>\n

Epic Games present\u00f3 una demanda contra esto en 2019. La compa\u00f1\u00eda de Carolina del Norte es la fabricante de \u201cFortnite\u201d, un juego de disparos y supervivencia que inicialmente es gratuito, pero donde los usuarios tienen que pagar por funciones adicionales. Y aqu\u00ed es exactamente donde reside el problema: hasta ahora los usuarios de iPhone s\u00f3lo pod\u00edan comprar estos extras a trav\u00e9s de la App Store de Apple, y Apple mantiene su tasa habitual del 30 por ciento por cada transacci\u00f3n.<\/p>\n

<\/p>\n

Epic Games se hab\u00eda quejado de que Apple estaba obligando a empresas de terceros a utilizar la tienda de aplicaciones interna. Esto es perjudicial para la competencia. Despu\u00e9s de un largo enfrentamiento entre las dos empresas, durante el cual Apple, entre otras, prohibi\u00f3 el juego en su tienda, la disputa termin\u00f3 en los tribunales de Oakland, California, en la primavera de 2021.<\/p>\n

<\/p>\n

El Tribunal Federal de Distrito para el Norte de CaliforniaEn su sentencia de septiembre de 2021 apoy\u00f3 a Apple en la cuesti\u00f3n del derecho de competencia<\/a>: La empresa no est\u00e1 violando la ley de competencia, como afirma Epic Games.<\/p>\n

<\/p>\n

Pero el juez a cargo coincidi\u00f3 con el demandante Epic Games en otro punto importante: la pr\u00e1ctica actual de Apple de prohibir a los desarrolladores hacer referencia a opciones de pago alternativas es definitivamente anticompetitiva. Se debe permitir a los desarrolladores de aplicaciones informar a los clientes sobre ofertas fuera de la App Store de Apple.<\/p>\n

<\/p>\n

Luego, tanto Apple como Epic Games apelaron, pero en vano: en abril de 2023, el tribunal federal de apelaciones responsable confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de Oakland. Es por eso que tanto Apple como Epic Games recurrieron al Tribunal Supremo, que ahora ha rechazado el caso. Esto significa que se han agotado todas las opciones de revisi\u00f3n.<\/p>\n

<\/p>\n

\u00abA partir de hoy, los desarrolladores pueden ejercer su derecho confirmado por el tribunal de dirigir a los clientes estadounidenses a mejores precios en l\u00ednea\u00bb, escribi\u00f3 el martes el director ejecutivo de Epic Games, Tim Sweeney. en la plataforma X<\/a>. Pero tambi\u00e9n lament\u00f3 que no se hubiera logrado m\u00e1s para los desarrolladores de aplicaciones, como que Apple tuviera que abrir completamente su ecosistema de aplicaciones en EE.UU. similar a lo que ocurrir\u00e1 ahora en la UE.<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n

A partir de hoy, los desarrolladores pueden comenzar a ejercer su derecho establecido por los tribunales de informar a los clientes estadounidenses sobre mejores precios en la web. Estas horribles pantallas de confusi\u00f3n exigidas por Apple se acabaron para siempre. pic.twitter.com\/YnFWt85MRF<\/a><\/p>\n

\u2013 Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) 16 de enero de 2024<\/a><\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n

<\/p>\n

Google sufre sorprendentemente una derrota ante Epic Games<\/span><\/h2>\n

<\/p>\n

La decisi\u00f3n de la Corte Suprema de no conocer el caso tambi\u00e9n podr\u00eda tener implicaciones para otra disputa legal de alto perfil. El fabricante de juegos Epic Games ha presentado una demanda no s\u00f3lo contra Apple, sino tambi\u00e9n contra Google, con el argumento de que la comisi\u00f3n por las aplicaciones en el sistema operativo Android es demasiado alta.<\/p>\n

<\/p>\n

En diciembre, un tribunal de California fall\u00f3 sorprendentemente en contra de Epic Games en esta disputa legal. completamente justificado<\/a> \u2013 tambi\u00e9n sobre la cuesti\u00f3n de si Google viola la ley antimonopolio. A diferencia de la disputa con Apple, aqu\u00ed la decisi\u00f3n la tom\u00f3 un jurado y no un solo juez. En las pr\u00f3ximas semanas se sabr\u00e1 qu\u00e9 ajustes tiene que hacer ahora Google hacia los desarrolladores de aplicaciones como Epic Games. Sin embargo, Google ya ha anunciado que apelar\u00e1. Sin embargo, desde el martes parece poco probable que el Tribunal Supremo intervenga en el litigio. <\/p>\n

<\/p>\n

<\/div>\n