\n<\/aside>\n<\/p>\n
Es posible que OpenAI finalmente tenga que responder por las \u00abalucinaciones\u00bb de ChatGPT en los tribunales despu\u00e9s de que un juez de Georgia fall\u00f3 recientemente en contra de la moci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda de tecnolog\u00eda para desestimar la demanda por difamaci\u00f3n de un locutor de radio.<\/p>\n
OpenAI hab\u00eda argumentado que la producci\u00f3n de ChatGPT no puede considerarse difamaci\u00f3n, en parte porque la producci\u00f3n del chatbot no puede considerarse una \u00abpublicaci\u00f3n\u00bb, que es un elemento clave de un reclamo por difamaci\u00f3n. En su moci\u00f3n de desestimaci\u00f3n, OpenAI tambi\u00e9n argument\u00f3 que el locutor de radio de Georgia, Mark Walters, no pod\u00eda probar que la compa\u00f1\u00eda actu\u00f3 con malicia real o que alguien creyera que las declaraciones supuestamente difamatorias eran ciertas o que la supuesta publicaci\u00f3n lo hab\u00eda perjudicado.<\/p>\n
Es demasiado pronto para decir si la jueza Tracie Cason encontr\u00f3 convincentes los argumentos de OpenAI. En su orden denegando la moci\u00f3n de desestimaci\u00f3n de OpenAI, que MediaPost comparti\u00f3 aqu\u00ed, Cason no especific\u00f3 c\u00f3mo lleg\u00f3 a su decisi\u00f3n, y solo dijo que hab\u00eda considerado \u00abcuidadosamente\u00bb los argumentos y las leyes aplicables.<\/p>\n
Puede haber algunas pistas sobre c\u00f3mo Cason lleg\u00f3 a su decisi\u00f3n en un expediente judicial presentado por John Monroe, abogado de Walters, cuando se opuso a la moci\u00f3n de desestimaci\u00f3n el a\u00f1o pasado.<\/p>\n
Monroe hab\u00eda argumentado que OpenAI actu\u00f3 indebidamente para desestimar la demanda argumentando hechos que a\u00fan no se han probado en los tribunales. Si OpenAI pretend\u00eda que el tribunal se pronunciara sobre esos argumentos, Monroe sugiri\u00f3 que una moci\u00f3n de juicio sumario habr\u00eda sido el paso adecuado en esta etapa del procedimiento, no una moci\u00f3n de desestimaci\u00f3n.<\/p>\n\n Anuncio <\/span> <\/p>\n<\/aside>\nSin embargo, si OpenAI hubiera seguido ese camino, Walters habr\u00eda tenido la oportunidad de presentar pruebas adicionales. Para sobrevivir a una moci\u00f3n de desestimaci\u00f3n, todo lo que Walters ten\u00eda que hacer era demostrar que su denuncia estaba razonablemente respaldada por hechos, argument\u00f3 Monroe.<\/p>\n
Al no poder convencer al tribunal de que Walters no ten\u00eda ning\u00fan caso, las teor\u00edas legales de OpenAI sobre su responsabilidad por las \u00abalucinaciones\u00bb de ChatGPT probablemente enfrentar\u00e1n ahora su primera prueba en los tribunales.<\/p>\n
\u00abNos complace que el tribunal haya rechazado la moci\u00f3n de desestimaci\u00f3n para que las partes tengan la oportunidad de explorar y obtener una decisi\u00f3n sobre los m\u00e9ritos del caso\u00bb, dijo Monroe a Ars.<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1l es el caso por difamaci\u00f3n contra OpenAI?<\/h2>\n Walters demand\u00f3 a OpenAI despu\u00e9s de que un periodista, Fred Riehl, le advirtiera que, en respuesta a una consulta, ChatGPT hab\u00eda inventado una demanda completa. Al generar una denuncia completa con un n\u00famero de caso err\u00f3neo, ChatGPT afirm\u00f3 falsamente que Walters hab\u00eda sido acusado de defraudar y malversar fondos de la Fundaci\u00f3n de la Segunda Enmienda.<\/p>\n
Walters es el presentador de Armed America Radio y tiene reputaci\u00f3n de ser la \u00abvoz m\u00e1s fuerte de Estados Unidos que lucha por los derechos de las armas\u00bb. Afirm\u00f3 que OpenAI ignor\u00f3 \u00abimprudentemente\u00bb si los resultados de ChatGPT eran falsos, alegando que OpenAI sab\u00eda que \u00ablas alucinaciones de ChatGPT eran generalizadas y graves\u00bb y no trabaj\u00f3 para evitar resultados supuestamente difamatorios. Seg\u00fan lo vio Walters, las declaraciones falsas eran lo suficientemente graves como para ser potencialmente perjudicial para su carrera, \u00abtendiendo a da\u00f1ar la reputaci\u00f3n de Walter y exponi\u00e9ndolo al odio, el desprecio o el rid\u00edculo p\u00fablicos\u00bb.<\/p>\n
Monroe argument\u00f3 que Walters hab\u00eda \u00abpresentado adecuadamente una reclamaci\u00f3n\u00bb de difamaci\u00f3n, per se, como ciudadano privado, \u00abpara la cual se puede conceder reparaci\u00f3n conforme a la ley de Georgia\u00bb donde \u00abse infiere malicia\u00bb en \u00abtodas las acciones por difamaci\u00f3n\u00bb pero \u00abpuede ser refutado\u00bb por OpenAI.<\/p>\n\n Anuncio <\/span> <\/p>\n<\/aside>\nOpenAI respondi\u00f3 que Walters era una figura p\u00fablica que deb\u00eda demostrar que OpenAI actu\u00f3 con \u00abmalicia real\u00bb al permitir que ChatGPT produjera resultados supuestamente da\u00f1inos. Pero Monroe dijo al tribunal que OpenAI \u00abno ha demostrado hechos suficientes para establecer que Walters sea una figura p\u00fablica en general\u00bb.<\/p>\n
Si Walters es o no una figura p\u00fablica podr\u00eda ser otra cuesti\u00f3n clave que lleve a Cason a fallar en contra de la moci\u00f3n de desestimaci\u00f3n de OpenAI.<\/p>\n
Quiz\u00e1s tambi\u00e9n frustr\u00f3 al tribunal el hecho de que OpenAI introdujo \u00abuna gran cantidad de material\u00bb en su moci\u00f3n de desestimaci\u00f3n que quedaba fuera del alcance de la demanda, argument\u00f3 Monroe. Eso incluy\u00f3 se\u00f1alar un descargo de responsabilidad en los t\u00e9rminos de uso de ChatGPT que advierte a los usuarios que las respuestas de ChatGPT pueden no ser precisas y deben verificarse antes de publicarlas. Seg\u00fan OpenAI, este descargo de responsabilidad convierte a Riehl en el \u00abpropietario\u00bb de cualquier respuesta difamatoria de ChatGPT a sus consultas.<\/p>\n
\u00abUna exenci\u00f3n de responsabilidad no convierte en no difamatoria una declaraci\u00f3n que de otro modo ser\u00eda difamatoria\u00bb, argument\u00f3 Monroe. E incluso si el descargo de responsabilidad responsabiliza a Riehl por publicar el resultado de ChatGPT (un argumento que puede hacer que algunos usuarios de ChatGPT se detengan antes de realizar consultas) \u00abesa responsabilidad no tiene el efecto de negar la responsabilidad del editor original del material\u00bb, argument\u00f3 Monroe.<\/p>\n
Adem\u00e1s, OpenAI hizo referencia a una conversaci\u00f3n entre Walters y OpenAI, aunque Monroe dijo que la denuncia \u00abno alega que Walters alguna vez haya tenido una conversaci\u00f3n\u00bb con OpenAI. Y OpenAI tambi\u00e9n argument\u00f3 de manera un tanto extra\u00f1a que los resultados de ChatGPT podr\u00edan considerarse \u00abcomunicaciones intracorporativas\u00bb en lugar de publicaciones, sugiriendo que los usuarios de ChatGPT podr\u00edan considerarse contratistas privados al consultar el chatbot.<\/p>\n
A medida que avanza la demanda, los usuarios curiosos de chatbots de todo el mundo pueden finalmente obtener la respuesta a una pregunta que no ha estado clara desde que ChatGPT se convirti\u00f3 r\u00e1pidamente en la aplicaci\u00f3n para consumidores de m\u00e1s r\u00e1pido crecimiento de todos los tiempos despu\u00e9s de su lanzamiento en noviembre de 2022: \u00bfSe permitir\u00e1 que las alucinaciones de ChatGPT arruinen vidas? ?<\/p>\n
Mientras tanto, la FTC aparentemente todav\u00eda est\u00e1 investigando los da\u00f1os potenciales causados \u200b\u200bpor las generaciones \u00abfalsas, enga\u00f1osas o despectivas\u00bb de ChatGPT.<\/p>\n
Un portavoz de la FTC le dijo anteriormente a Ars que la FTC generalmente no comenta sobre investigaciones no p\u00fablicas.<\/p>\n
OpenAI no respondi\u00f3 de inmediato a la solicitud de Ars para hacer comentarios.<\/p>\n<\/p><\/div>\n
Source link-49<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Es posible que OpenAI finalmente tenga que responder por las \u00abalucinaciones\u00bb de ChatGPT en los tribunales despu\u00e9s de que un juez de Georgia fall\u00f3 recientemente en contra de la moci\u00f3n…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":970963,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21980],"tags":[65604,436,12861,657,6346,394,660,114453,246,49133,2350,110],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/970962"}],"collection":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=970962"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/970962\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":970964,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/970962\/revisions\/970964"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/970963"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=970962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=970962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/magazineoffice.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=970962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}