\n<\/p>\n
Un juez de Delaware dictamin\u00f3 el martes que el paquete salarial de 56 mil millones de d\u00f3lares de Elon Musk es injusto, anulando el acuerdo de compensaci\u00f3n m\u00e1s grande en la historia corporativa.<\/p>\n
La decisi\u00f3n, emitida el martes en el Tribunal de Canciller\u00eda de Delaware por la jueza Kathaleen McCormick, significa que Musk, la persona m\u00e1s rica del mundo, no puede quedarse con el paquete de compensaci\u00f3n de 2018. El fallo puede ser apelado. Chancery Daily, que sigue y comparte actualizaciones sobre el Tribunal de la Canciller\u00eda de Delaware, inform\u00f3 por primera vez la decisi\u00f3n en Threads.<\/span><\/p>\n El fallo no proporciona un final limpio para Musk ni para la junta directiva de Tesla. C\u00f3mo se compensa a Musk y qu\u00e9 sucede con su riqueza, que en gran medida est\u00e1 inmovilizada en sus muchas empresas, son preguntas sin respuesta.<\/p>\n En su fallo, McCormick escribi\u00f3 que Tesla \u00absoport\u00f3 la carga de demostrar que el plan de compensaci\u00f3n era justo y no cumplieron con su carga\u00bb.<\/span><\/p>\n Musk comparti\u00f3 su descontento con el fallo recurriendo a X, el sitio de redes sociales anteriormente conocido como Twitter del que es propietario gracias en parte a una decisi\u00f3n previa de McCormick. El juez supervis\u00f3 la demanda de Twitter contra Musk que termin\u00f3 con \u00e9l accediendo a cerrar su acuerdo de 44.000 millones de d\u00f3lares. Musk financi\u00f3 en gran medida la adquisici\u00f3n de Twitter vendiendo sus acciones de Tesla.<\/p>\n \u201cNunca incorpore su empresa en el estado de Delaware\u201d, public\u00f3 Musk en X. M\u00e1s tarde, Musk public\u00f3 una encuesta preguntando si Tesla deber\u00eda cambiar su estado de constituci\u00f3n a Texas.<\/p>\n Esta cuesti\u00f3n de \u00abimparcialidad\u00bb fue central en el caso, que comenz\u00f3 en 2019 cuando el accionista de Tesla, Richard Tornetta, present\u00f3 una demanda para rescindir el acuerdo salarial de Musk de 2018, alegando en ese momento que el paquete se pag\u00f3 injustamente a Musk sin exigirle que se centrara por completo en el fabricante de autom\u00f3viles.<\/span><\/p>\n El plan de retribuci\u00f3n aprobado por los accionistas en 2018 consisti\u00f3 en 20,3 millones de opciones sobre acciones repartidas en 12 tramos de 1,69 millones de acciones. Seg\u00fan el acuerdo, las opciones se otorgaban en 12 incrementos si Tesla alcanzaba hitos espec\u00edficos en capitalizaci\u00f3n de mercado, ingresos y ganancias ajustadas (excluyendo ciertos cargos \u00fanicos como la compensaci\u00f3n de acciones).<\/p>\n Si bien muchos pueden argumentar que fue justo porque la gran mayor\u00eda de los accionistas lo aprobaron, McCormick no se inmut\u00f3. Ella escribi\u00f3 porque los \u201cacusados \u200b\u200beran <\/span>incapaz de demostrar que el voto de los accionistas fue plenamente informado <\/span>porque la declaraci\u00f3n de poder describi\u00f3 incorrectamente a los directores clave como independientes y omiti\u00f3 de manera enga\u00f1osa detalles sobre el proceso\u201d.<\/span><\/p>\n McCormick describi\u00f3 el proceso que condujo a la aprobaci\u00f3n del plan de compensaci\u00f3n de Musk como \u201cprofundamente defectuoso\u201d, en gran parte debido a sus profundos v\u00ednculos con las personas, incluidos los miembros de la junta directiva, que se supon\u00eda que negociar\u00edan en nombre de Tesla. Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que el testimonio ilustraba que se trataba menos de una negociaci\u00f3n y m\u00e1s de una empresa cooperativa.<\/p>\n McCormick tambi\u00e9n sopes\u00f3 la justicia del \u201cprecio\u201d. DLos demandados instaron al tribunal a comparar lo que Tesla \u00abdio\u00bb con lo que Tesla \u00abrecibi\u00f3\u00bb. Su evaluaci\u00f3n no fue suficiente. Ella escribe:<\/span><\/p>\n \u201cEl plan de compensaci\u00f3n no estaba condicionado a que Musk dedicara una cantidad determinada de tiempo a Tesla porque la junta nunca propuso tal t\u00e9rmino. Arrastrada por la ret\u00f3rica de \u201ctodo lo bueno\u201d, o tal vez sorprendida por el atractivo de superestrella de Musk, la junta nunca formul\u00f3 la pregunta de los 55.800 millones de d\u00f3lares: \u00bfEra siquiera necesario el plan para que Tesla retuviera a Musk y lograra sus objetivos?<\/p>\n Ella estuvo de acuerdo en que el Los demandados (Tesla) demostraron que Musk estaba \u00abexcepcionalmente motivado por objetivos ambiciosos y que Tesla necesitaba desesperadamente a Musk para tener \u00e9xito en su siguiente etapa de desarrollo\u00bb. Pero, a\u00f1adi\u00f3, \u201cestos hechos no justifican el mayor plan de compensaci\u00f3n en la historia de los mercados p\u00fablicos\u201d.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div><\/div>\n