\n<\/p>\n
Para empezar, a nadie le gustan las llamadas autom\u00e1ticas, pero el uso de voces de personas como el presidente Biden generadas por IA las empeora a\u00fan m\u00e1s. Como tal, la FCC propone que el uso de tecnolog\u00eda de clonaci\u00f3n de voz en llamadas autom\u00e1ticas se considere fundamentalmente ilegal, lo que facilitar\u00e1 acusar a los operadores de estos fraudes.<\/p>\n
Quiz\u00e1s se pregunte por qu\u00e9 es necesario si, para empezar, las llamadas autom\u00e1ticas son ilegales. De hecho, algunas llamadas automatizadas son necesarias e incluso deseables, y s\u00f3lo cuando se descubre que una operaci\u00f3n de llamada infringe la ley de alguna manera se convierte en asunto de las autoridades.<\/p>\n
Por ejemplo, con respecto a las recientes llamadas falsas de Biden en New Hampshire dici\u00e9ndole a la gente que no votara, el fiscal general all\u00ed puede (y lo hizo) decir con confianza que los mensajes \u201cparecen ser un intento ilegal de perturbar las elecciones primarias presidenciales de New Hampshire y de reprimir a los votantes de New Hampshire\u201d.<\/p>\n
Seg\u00fan la ley all\u00ed, la supresi\u00f3n de votantes es ilegal y, por lo tanto, cuando localicen a los perpetradores (y, por cierto, les env\u00edo correos electr\u00f3nicos constantemente para saber si lo han hecho), eso ser\u00e1 de lo que se les acusar\u00e1, probablemente, entre otras cosas. . Pero sigue siendo necesario que se haya cometido un delito, o que se sospeche razonablemente que se ha cometido, para que las autoridades intervengan.<\/p>\n
Si emplear tecnolog\u00eda de clonaci\u00f3n de voz en llamadas autom\u00e1ticas, como la que obviamente se us\u00f3 en Biden, es en s\u00ed mismo ilegal, eso hace que cobrar a los llamadores autom\u00e1ticos sea mucho m\u00e1s f\u00e1cil.<\/p>\n
\u00abEs por eso que la FCC est\u00e1 tomando medidas para reconocer esta tecnolog\u00eda emergente como ilegal seg\u00fan la ley existente, brindando a nuestros socios en las oficinas de los fiscales generales estatales en todo el pa\u00eds nuevas herramientas que pueden usar para combatir estas estafas y proteger a los consumidores\u00bb, dijo la presidenta de la FCC, Jessica. Rosenworcel en un comunicado de prensa. Anteriormente anunciaron que estaban investigando esto cuando el problema era relativamente reciente.<\/p>\n
La FCC ya utiliza la Ley de Protecci\u00f3n al Consumidor Telef\u00f3nico como base para cobrar a los llamadores autom\u00e1ticos y otros estafadores telef\u00f3nicos. La TCPA ya proh\u00edbe las voces \u201cartificiales\u201d, pero no est\u00e1 claro que las voces clonadas entren en esa categor\u00eda. Es discutible, por ejemplo, que una empresa pueda utilizar la voz generada por su director ejecutivo para fines comerciales leg\u00edtimos.<\/p>\n
Pero el hecho es que las aplicaciones legales de la tecnolog\u00eda son menos numerosas y menos importantes inmediatamente que las aplicaciones ilegales. Por lo tanto, la FCC propone emitir una resoluci\u00f3n declaratoria de que la clonaci\u00f3n de voz impulsada por IA hace que una llamada se incluya en el t\u00edtulo \u00abartificial\u00bb.<\/p>\n
La ley aqu\u00ed se est\u00e1 repitiendo r\u00e1pidamente a medida que evolucionan el tel\u00e9fono, la mensajer\u00eda y la tecnolog\u00eda de voz generativa. As\u00ed que no se sorprenda si no queda del todo claro qu\u00e9 es y qu\u00e9 no es ilegal, o por qu\u00e9, a pesar de ser obviamente ilegales, algunas llamadas o estafas parecen operar con impunidad. Es un trabajo en progreso.<\/p>\n
Actualizar<\/strong>: El portavoz de la FCC, Will Wiquist, me dijo que, desde el punto de vista del procedimiento, esta propuesta se propagar\u00e1 internamente y se votar\u00e1 a discreci\u00f3n de los comisionados. S\u00f3lo ser\u00e1 p\u00fablico cuando y si se adopta.<\/p>\n<\/p><\/div>\n