\n<\/p>\n
\n
\tMcDonald’s ha derrotado una demanda de Allen Media Group que acusaba al gigante de la comida r\u00e1pida de mentir cuando se comprometi\u00f3 a aumentar el gasto publicitario nacional en establecimientos propiedad de negros para impulsar las ventas y evitar acciones legales de alto perfil por supuesta discriminaci\u00f3n racial cerca del apogeo de la minor\u00eda negra. Movimiento Lives Matter.<\/p>\n
\n
\tUn juez de Los \u00c1ngeles desestim\u00f3 el domingo la demanda y concluy\u00f3 que McDonald’s probablemente ganar\u00eda el caso si se le permit\u00eda proceder, ya que la compa\u00f1\u00eda todav\u00eda tiene m\u00e1s tiempo para cumplir su promesa.<\/p>\n
\n
\tLouis Miller, abogado que representa a Allen Media Group, dijo que el fallo ser\u00e1 apelado. Destac\u00f3 que la ley de California proh\u00edbe \u201ca las empresas hacer declaraciones falsas al p\u00fablico\u201d.<\/p>\n
\n
\tMcDonald’s en un comunicado dijo que el despido del tribunal prueba que \u00ab\u00e9sta fue simplemente otra demanda fr\u00edvola presentada por Byron Allen como parte de su campa\u00f1a de difamaci\u00f3n contra\u00bb la compa\u00f1\u00eda.<\/p>\n
\n
\tThe Weather Group, bajo el paraguas de Allen Media Group (AMG), demand\u00f3 a McDonald’s el a\u00f1o pasado por declaraciones que indicaban que aumentar\u00eda el gasto en publicidad con empresas de medios de propiedad negra del 2 al 5 por ciento para 2024. La demanda, que buscaba hacia arriba de 100 millones de d\u00f3lares, acus\u00f3 a la empresa de no haber tenido nunca la intenci\u00f3n de seguir adelante, con el objetivo de promover las ventas y evitar un boicot masivo de su negocio.<\/p>\n
\n
\tAl ponerse del lado del gigante de la comida r\u00e1pida, el tribunal concluy\u00f3 que AMG probablemente est\u00e1 condenada a perder el caso. Destac\u00f3 que la demanda fue \u201cpresentada antes de 2024 y este a\u00f1o reci\u00e9n comenz\u00f3 y no ha pasado\u201d.<\/p>\n
\n
\tEn una declaraci\u00f3n ante el tribunal, el director de ingresos de AMG, Darren Galatt, dijo que la compa\u00f1\u00eda present\u00f3 una propuesta de 30 millones de d\u00f3lares en inversi\u00f3n publicitaria a McDonald’s, que rechaz\u00f3 la oferta y acord\u00f3 gastar s\u00f3lo una fracci\u00f3n de esa cantidad. Atestigu\u00f3 que McDonald’s necesita gastar aproximadamente 25 millones de d\u00f3lares en medios de comunicaci\u00f3n propiedad de negros este a\u00f1o para alcanzar su objetivo.<\/p>\n
\n
\tPero incluso si el testimonio es cierto, el juez del Tribunal Superior de Los \u00c1ngeles, Mel Recana, dijo que a la compa\u00f1\u00eda todav\u00eda le quedan 11 meses para cumplir su promesa.<\/p>\n
\n
\t\u00abEs puramente especulativo concluir que el demandado no cumplir\u00e1 su promesa incluso si a\u00fan no ha comprometido la cantidad necesaria en gastos\u00bb, afirma la orden, que se\u00f1ala que un ejecutivo de McDonald’s le dijo al tribunal que la compa\u00f1\u00eda planea dividir su publicidad nacional. presupuesto con empresas de medios de propiedad de negros, as\u00ed como con productoras y creadores de contenido.<\/p>\n
\n
\tAl solicitar que se desestime la demanda, McDonald’s argument\u00f3 que la demanda tiene como objetivo limitar sus derechos de libertad de expresi\u00f3n porque se basa en un comunicado de prensa que describe el objetivo de la compa\u00f1\u00eda de aumentar la inversi\u00f3n publicitaria nacional en empresas de propiedad negra, que fue parte de un di\u00e1logo nacional sobre Desigualdad racial y racismo sist\u00e9mico.<\/p>\n
\n
\tAl fallar a favor del gigante de la comida r\u00e1pida en virtud de la ley anti-SLAPP de California, cuyo objetivo es proteger la libertad de expresi\u00f3n impidiendo que los malos actores se aprovechen de los tribunales, el juez Recana se\u00f1al\u00f3 que AMG no cuestion\u00f3 que la publicaci\u00f3n constitu\u00eda una declaraci\u00f3n p\u00fablica en relaci\u00f3n con un asunto p\u00fablico. Rechaz\u00f3 los argumentos de que las declaraciones en el comunicado no est\u00e1n protegidas porque caen dentro de la exenci\u00f3n de expresi\u00f3n comercial del estatuto.<\/p>\n
\n
\tSeg\u00fan la excepci\u00f3n, las declaraciones que consisten en representaciones de hecho con el fin de promover la venta de bienes o servicios no est\u00e1n protegidas. El juez destac\u00f3, sin embargo, que el gigante de la comida r\u00e1pida nunca promocion\u00f3 sus productos alimenticios en el comunicado.<\/p>\n
\n
\tY aunque AMG sostuvo que McDonald’s sab\u00eda que las iniciativas de diversidad pueden aumentar las ventas, la demanda \u00abno logr\u00f3 demostrar que declaraciones tan amplias\u00bb acerca de que los esfuerzos sean buenos para el negocio sean suficientes para demostrar que el gigante de la comida r\u00e1pida emiti\u00f3 el comunicado para promover su negocio de comida. dijo el fallo.<\/p>\n
\n
\tEl tribunal explic\u00f3: \u201cSer ‘bueno para los negocios’ puede significar muchas cosas, como establecer buena voluntad, en lugar de promover o asegurar espec\u00edficamente\u201d las ventas.<\/p>\n
\n
\tA pesar del despido, existe una demanda paralela contra McDonald’s a partir del procedimiento AMG en un tribunal federal. La demanda alega que la empresa se involucra en estereotipos raciales a trav\u00e9s de una estructura publicitaria escalonada que diferencia seg\u00fan la raza. Se\u00f1al\u00f3 un nivel \u201cafroamericano\u201d con un presupuesto publicitario mucho menor y precios menos favorables.<\/p>\n
\n
\t\u00abEsa demanda contra McDonald’s est\u00e1 viva y coleando, y se dirige a juicio\u00bb, dijo Miller en un comunicado.<\/p>\n