Su Zhu y Kyle Davies enviaron sus disculpas.
Foto: Richard Levine/Corbis vía Getty Images
Antes de que el imperio criptográfico de Sam Bankman-Fried se declarara en quiebra el mes pasado, otro fondo de cobertura criptográfico llamado Three Arrows Capital corrió la misma suerte y se declaró en bancarrota a principios de julio. Desde entonces, los fundadores de 3AC, Su Zhu y Kyle Davies, que habían ido a un internado de élite en Massachusetts y asistido a la Universidad de Columbia, habían desaparecido en gran medida y se suponía que estaban escondidos. La única entrevista que dieron fue desde un “lugar no revelado”, y su propio síndico dijo que no había podido comunicarse con ellos ni siquiera para entregarles documentos legales.
Pero exactamente 40 minutos después del FTX de Bankman-Fried colapsado, anunciando un trato para ser adquirido por su rival Binance (uno que nunca se concretó porque FTX se declaró en bancarrota), resurgieron. «Gm», tuiteó Zhu en respuesta a un viejo conocido, lo que significa «buenos días» en lenguaje criptográfico.
Desde entonces, Zhu y Davies han estado organizando una especie de campaña de regreso en Twitter, argumentando que ellos y Three Arrows Capital fueron en realidad víctimas de las fechorías de Bankman-Fried y FTX. Ambos han estado tuiteando regularmente, actuando como si el colapso de su empresa, que eliminó un billón de dólares estimado del mercado de criptomonedas y evaporó miles de millones de dólares del dinero de los acreedores, como detallé en un artículo de portada en agosto, fuera simplemente una oportunidad para tomar un año sabático.
«Entonces, ¿qué he estado haciendo?» Zhu escribió en un Twitter hilo la misma noche de la caída de FTX. “Ponerse al día con amigos perdidos hace mucho tiempo”, “renovar la espiritualidad, la salud mental”, “navegar”, “aprender nuevos idiomas”.
Davies, por su parte, tuiteó unos días después que había estado pasando su tiempo con “más hierba y pintura”, publicando un autorretrato de sí mismo luciendo mucho más bronceado, rubio y sin afeitar que de costumbre, como si él había estado pasando el rato en la playa. Poco después, el 16 de noviembre, apareció en CNBC, donde dijo que estaba en Bali. Pareció refutar la afirmación de los liquidadores de que los había estado evitando. “Cada llamada, cada correo electrónico, cada video que hemos visto con ellos”, dijo Davies en la entrevista. “Entonces, quiero decir, francamente, hemos estado cooperando todo el tiempo”.
Pero en una nueva audiencia en un tribunal de quiebras de EE. UU. en el Distrito Sur de Nueva York el viernes, a la que no asistieron ni Zhu, Davies ni sus abogados, los liquidadores de 3AC arrojaron agua fría sobre los reclamos de los fundadores. Los liquidadores reiteraron que, de los $3 mil millones en reclamaciones presentadas por los acreedores, solo se han recuperado unos $35 millones en efectivo, más más de 2000 NFT de valor desconocido. (Cuando se le solicitó un comentario, Zhu dijo que la decisión de no comprometerse con los liquidadores está relacionada con sus intentos de «vilipendiarlos» a él y a Davies y que planean acudir directamente a los acreedores con un plan alternativo). Aquí hay algunas revelaciones más sorprendentes. de las actuaciones judiciales.
Davies mintió a CNBC sobre la cooperación de 3AC.
A pesar de que Davies le aseguró a CNBC que había estado en constante cooperación con los liquidadores de 3AC, él y Zhu se reunieron con ellos una sola vez, y no desde agosto, según un cronograma presentado ante el tribunal. Zhu y Davies solo han hecho «revelaciones superficiales de activos y ciertos acuerdos», dijeron los liquidadores en su presentación, y no entregaron los libros y registros de Three Arrows Capital.
Es especialmente extraño, señaló el síndico, considerando que fueron Zhu y Davies quienes originalmente solicitaron liquidar Three Arrows Capital. “En ese tipo de circunstancias, nuestra expectativa sería una cooperación total e inmediata de la empresa, sus principios y su administrador de inversiones”, testificó Russell Crumpler, director de Teneo, la firma que actúa como liquidador de 3AC, durante la audiencia del viernes. Eso “simplemente no ha ocurrido”, agregó. “Y, por lo tanto, hemos tenido que recrear efectivamente la empresa y los registros de la empresa lo mejor que pudimos desde cero”.
Un abogado del liquidador, Adam Goldberg de Latham & Watkins, que busca citar a Zhu y Davies para obligarlos a entregar los materiales, dijo: «Francamente, la posición de los liquidadores es que los fundadores no han podido participar en la entrega de información y bienes requeridos por sus deberes para con los acreedores”.
Los fundadores de 3AC tenían “algo que ocultar”.
Si bien los liquidadores publicaron durante el verano fotografías de su visita a las antiguas oficinas de 3AC en Singapur, que mostraban el correo amontonado frente a una puerta cerrada con llave en una oficina vacía, el viernes proporcionaron una actualización sobre lo que sucedía adentro cuando la empresa se hundió. A mediados de junio, cuando Three Arrows Capital colapsó, contrató a una empresa de seguridad capaz de “establecer un sistema de comunicación seguro que luego podría permitir que se eliminen esas comunicaciones”, dijo Goldberg al tribunal.
Cuando los liquidadores finalmente pudieron ingresar a la oficina, encontraron evidencia de «saqueo de discos duros», con la mayoría de los registros y discos retirados del edificio y sus computadoras. “La posición de los liquidadores es que el comportamiento de los fundadores muestra que tienen algo que ocultar”, agregó Goldberg. “Los fundadores han hecho que los administradores de inversiones también oculten y retengan información”.
Three Arrows utilizó dinero de la empresa para comprar un superyate llamado mucho guau.
Nueva York informó que Zhu y Davies habían comprado un superyate Sanlorenzo de $ 50 millones que llamaron mucho guau. Los liquidadores ahora dicen que 3AC hizo pagos iniciales por el yate con «transferencias múltiples» de fondos de la compañía. Ese hecho se reveló en una diapositiva presentada ante el tribunal titulada “Conducta impropia de los fundadores”.
Desde entonces, el yate se vendió, confirmó el síndico por primera vez. Y el patrimonio de Three Arrows ha presentado un reclamo para recuperar $ 30 millones de las ganancias de mucho guau‘s venta.
Los abogados no aceptan las afirmaciones de Zhu y Davies de que FTX eliminó 3AC.
Desde que resurgieron inmediatamente después del colapso de FTX, Davies y Zhu, a pesar de enfrentar acusaciones públicas de fraude, han fomentado la narrativa de que fueron víctimas de Bankman-Fried. «Es una larga historia, pero nos estafaron al igual que a ustedes, está bien, se acerca la justicia», Zhu respondido a un tweet preguntando por qué 3AC negoció tanto en FTX. “Ahora entendemos que FTX/Alameda cazaron nuestras posiciones”, Davies tuiteó recientemente.
Después del silencio desde julio, la «frecuencia» de los tuits de Zhu y Davies «ha aumentado dramáticamente desde que salieron a la luz los problemas de FTX», dijo Crumpler, el síndico, a la corte. Ahora tuitean “más que a diario”, agregó.
Esos tuits han consistido principalmente en hacer o retuitear acusaciones contra Bankman-Fried y FTX, además de algunos subtuits despiadados. “Polycule ngl suena como un nombre decente” para un fondo de cobertura”, Zhu tuiteó 18 de noviembre.
En la audiencia del viernes, Goldberg señaló que la aparente estrategia de defensa de Zhu y Davies (culpar a FTX por su propio fracaso en Three Arrows Capital) parecía demasiado conveniente. “Es interesante, por decir lo menos, que la primera vez que escuchamos esta teoría de que FTX causó la caída de este deudor fue después del propio colapso sensacional de FTX”, dijo.
Goldberg luego presentó una diapositiva llena de tweets de Zhu y Davies sobre FTX, pidiendo “transparenciade Bankman-Fried. («El momento para que la verdad salga a la superficie es ahora», Zhu escribió en uno de noviembre). “Me gustaría concluir esta presentación de PowerPoint demostrando algunos de los mensajes más descarados y, para los acreedores de este deudor, dolorosamente irónicos que los fundadores han estado emitiendo a través de Twitter llamando a FTX y Sam Bankman: Fried para revelar la verdad”, explicó Goldberg. “En pocas palabras, Su Señoría, los fundadores deberían prestar atención a sus propios llamados y revelar la verdad en este procedimiento. Los liquidadores no tienen más remedio que tratar de obligarlos a proporcionar eso”.
Puede ser imposible citar a Zhu y Davies, y mucho menos extraditarlos.
Parte de la razón de los abogados para enfatizar cuán activos han sido Zhu y Davies en las redes sociales fue persuadir al juez para que les permitiera entregar las citaciones de los fundadores «por Twitter», aunque no estaba claro cómo funcionaría eso (¿uno simplemente les envía un mensaje privado? ). El síndico ya había señalado que incluso los abogados de Zhu y Davies se habían negado a aceptar la entrega de documentos legales en su nombre. Uno de los abogados de los liquidadores describió “un patrón deliberado de evasión por parte de los fundadores y la entidad que controlan, la entidad de gestión de Three Arrows”. (El equipo legal de los liquidadores también planteó la posibilidad de declarar a Zhu y Davies en desacato al tribunal).
Pero aunque el juez estuvo de acuerdo en que Zhu y Davies estaban activos en Twitter, no estaba seguro de poder hacer cumplir tal citación, lo que lo hizo “renuente a autorizarla”. Nadie en la audiencia parecía estar al tanto de otros casos de EE. UU. en los que se habían entregado citaciones en Twitter.
Otro problema es que Zhu y Davies ya no son ciudadanos estadounidenses después de renunciar a sus pasaportes estadounidenses para convertirse en ciudadanos de Singapur en los últimos años. Debido a que han estado pasando su tiempo entre los Emiratos Árabes Unidos e Indonesia, «jurisdicciones conocidas por sus dificultades para hacer cumplir órdenes judiciales extranjeras», según la presentación del síndico ante el tribunal, es posible que no sea posible citarlos, y mucho menos extraditarlos. .
El juez dijo que «no estaba satisfecho» con la evidencia que presentaron los liquidadores de que sería «una orden ejecutable» si permitía que Zhu y Davies fueran notificados a través de Twitter. Los abogados prometieron volver con pruebas adicionales.
El sábado, Davies tuiteó un declaración acusando a los liquidadores de hacer “acusaciones extravagantes contra nosotros”. “Invitamos a los Liquidadores a involucrarnos de manera positiva, constructiva y sin amenazas”, continuó el comunicado, aunque no especificó qué amenazas se habían hecho.