No había duda de que Apple apelaría cuando la Comisión de Comercio Internacional prohibió las ventas de Apple Watch Series 9 y Ultra 2 el año pasado. Bueno, si tienes algo de tiempo, ahora puedes leer las 916 páginas de la apelación de Apple ante el Circuito Federal.
Un resumen rápido: la prohibición del Apple Watch se centra en si Apple infringió las patentes de oximetría de pulso del fabricante de dispositivos médicos Masimo. La ITC se puso del lado de Masimo y concluyó que Apple había infringido sus patentes y que la infracción estaba perjudicando a la industria nacional.
La ITC es una agencia similar a un tribunal que a menudo se ocupa de “artículos” importados que pueden o no violar la ley de propiedad intelectual. La palabra «artículo» importa más de lo que piensas, ya que el estatuto que creó la ITC especifica que tiene jurisdicción sobre los «artículos».
No quiero entrar demasiado en detalles, pero una buena parte del atractivo de Apple argumenta: ¿qué industria nacional? ¿Y qué artículos? El escrito de apelación afirma que Masimo no solo era conocido principalmente por sus oxímetros de pulso clínicos, sino que ni siquiera tenía un reloj inteligente real cuando se presentó la denuncia.
El reloj inteligente en cuestión es El reloj inteligente W1 de Masimo, que se lanzó en 2022. Masimo presentó su solicitud ante la ITC en 2021 y, según el escrito de Apple, Masimo solo proporcionó dibujos CAD como prueba. En el caso de 2015 ClearCorrect Operating, LLC contra la Comisión de Comercio Internacional, el Circuito Federal dictaminó que los modelos 3D enviados a través de Internet no cuentan como “artículos” y no están sujetos a la jurisdicción de la ITC. Básicamente, Apple está tratando de argumentar que no había ningún caso real en el momento en que se presentó la queja de la ITC (ni relojes, ni “artículos”, ni industria nacional) y, por lo tanto, la prohibición debería ser desestimada.
Las 916 páginas presentadas hoy incluyen un escrito de 68 páginas, las más de 300 páginas de la decisión de la ITC que se está apelando, cientos de páginas deslumbrantes de la Oficina de Patentes y más.
Sin embargo, la gran conclusión es que Apple parece preocupada de que si esta decisión se mantiene, la ruta de Masimo puede convertirse en una estrategia atractiva para otros.
“Si se confirma la decisión de la Comisión, la puerta del ‘foro comercial’ de la agencia se abrirá a los denunciantes que carecen de una industria nacional real pero poseen creatividad y software CAD. Eso no es lo que pretendía el Congreso ni lo que permite el texto legal”, se lee en el escrito.
Tiene motivos para preocuparse. Al menos otra empresa de tecnología médica, AliveCor, ha recurrido al ITC para prohibir los relojes Apple. La ITC también dictaminó que Apple infringió la tecnología de electrocardiograma de AliveCor y emitió una prohibición de importación. Biden también se negó a vetar esa prohibiciónpero AliveCor está apelando actualmente un fallo de la Junta de Apelaciones y Juicios de Patentes que dice que su tecnología no es realmente patentable.
Por ahora, Apple ha eludido la prohibición de importar venta de versiones modificadas del Apple Watch Series 9 y Ultra 2 que desactiva la tecnología de oxígeno en sangre. Es probable que pase mucho tiempo antes de que veamos alguna resolución.