¿Qué sabía Finma sobre los préstamos Benko? Según fuentes internas, el regulador bancario siguió de cerca a Julius Baer. Sin embargo, se produjo una debacle.
Philipp Rickenbacher anunció el jueves en Zúrich su dimisión como director del banco de Julius Baer.
«Philipp siempre fue un buen tipo. Genial y muy confiado, pero accesible y alguien a quien puedes recurrir personalmente. “Además, no sólo es brutalmente rápido al hablar, sino también al pensar”, recuerda un antiguo compañero del ahora dimitido director del banco, Julius Baer. Philipp Rickenbacher anunció este jueves su dimisión inmediata debido a la concesión totalmente errónea de préstamos bancarios estructurados al multimillonario austriaco René Benko y su colapsado imperio inmobiliario Signa Holding.
Hay una cierta tragedia en el hecho de que el mismo hombre que hace cinco años albergaba la esperanza de llevar el banco, sacudido por escándalos de cumplimiento, hacia aguas más tranquilas y, sobre todo, menos riesgosas, tenga que irse.
Rickenbacher parecía el hombre adecuado para el puesto. Se le considera muy cauteloso con los riesgos. Como biotecnólogo de ETH, también tenía una mochila académica significativamente mayor que la de otros banqueros. Solía tener reputación de “experto en tecnología” dentro del banco. “Philipp era un aficionado que una vez desmanteló la computadora en casa”, dijo su compañero. Antes de asumir el cargo de director general, Rickenbacher dirigió, entre otras cosas, el departamento de productos estructurados. Esto significa que comprende incluso los instrumentos bancarios más complejos.
Demasiado confiado
Quizás todo esto también influyó en el hecho de que Rickenbacher estuvo demasiado seguro durante demasiado tiempo de que tenía bajo control los préstamos a Benko. De hecho, este negocio forma parte del día a día de muchos gestores de activos. Sin embargo, a los clientes muy ricos se les conceden principalmente préstamos lombardos o hipotecarios. Estos están respaldados por valores valiosos.
Sin embargo, el negocio de deuda privada a partir del cual se concedieron los préstamos Benko pertenece a una categoría completamente diferente. Los bancos privados sólo conceden este tipo de préstamos estructurados a clientes privados muy ricos y a sus empresas. Estos están respaldados por garantías más pobres pero conllevan tasas de interés más altas. Cuando Rickenbacher se convirtió en director general de Bär en 2019, Benko ya era cliente. No se sabe cuánto dinero tenía con Bär ni si Rickenbacher lo conoció en persona. Sin embargo, conocer a clientes importantes forma parte del perfil laboral de un director de banco. Es posible que Rickenbacher se sintiera personalmente arrullado por Benko, muy conocido en Alemania, y su glamour.
Al principio todo fue bien: dos préstamos privados a Benko fueron reembolsados íntegramente y Bär ganó mucho dinero con ello. A partir de 2022 se concedieron tres préstamos más serios hasta algún momento de 2023. Se sabe poco sobre los detalles, pero se rumorea que Bär también aceptó acciones de una empresa Benko como garantía para un préstamo. Esto es muy arriesgado y un tabú para muchos bancos. Para Bär, los préstamos también significaron incentivos atractivos dentro del banco; Los préstamos a clientes propios a veces se cuentan como dinero nuevo neto, lo cual es relevante para las bonificaciones de los banqueros privados.
Sin embargo, según los expertos bancarios, el negocio de la deuda privada requiere muchos conocimientos especializados, por ejemplo sobre el mercado inmobiliario internacional. No es casualidad que los dos grandes bancos, UBS y Credit Suisse, concedan principalmente este tipo de préstamos. «De vez en cuando, los grandes gestores de activos internacionales, los grandes bancos cantonales y, en algunos casos, los bancos más pequeños también conceden préstamos de este tipo a clientes privados seleccionados, pero esto probablemente sea una excepción», comenta un observador de la situación en Suiza. .
Cae el castillo de naipes
Bär ha estado construyendo este negocio durante los últimos años. Sin embargo, se clasificaron erróneamente los riesgos del sistema anidado y del modelo de negocio de alto riesgo de Benko, que se basaba en el endeudamiento, los alquileres excesivos de los grandes almacenes propios y los bajos tipos de interés. Cuando las tasas de interés subieron, el castillo de naipes se derrumbó.
¿Dónde estuvo la supervisión bancaria durante estos años? Como banco sin importancia sistémica, Julius Baer pertenece al llamado Grupo 3. La quiebra de un banco así supondría un «riesgo importante» para la estabilidad del sistema financiero, pero no un riesgo «alto» como para los bancos en Grupo 2 (ZKB, Raiffeisen), o “muy alto”. » en el Grupo 1 (UBS). Dado que la supervisión se basa en el riesgo, es posible que los préstamos a Benko inicialmente permanecieran fuera del radar del regulador del mercado financiero (Finma). Sólo cuando un préstamo concedido a un cliente supera el umbral del 10 por ciento del capital se considera un riesgo de grupo, que debe discutirse con el regulador. En el Bank Bär, con un capital social de 6.000 millones de francos, este umbral sólo se habría superado con la asignación del tercer tramo.
Sin embargo, los encuestados explicaron que Finma apoyó estrechamente al banco. Dado que Julius Baer es el banco más grande del Grupo 3, un especialista de Finma se ocupa casi exclusivamente de ellos. Este no es el caso de los demás bancos de este grupo. También escuchamos que Finma tenía suficiente capacidad para Julius Baer a pesar de las turbulencias que rodean a Credit Suisse. Los encuestados suponen que Finma fue informada rápidamente sobre los préstamos sensibles.
Por eso, el responsable de Finma quería saber exactamente qué tipo de préstamos se concedieron a quién, cuál era la garantía y si durante el proceso de concesión se siguieron todos los procesos internos, según la fuente: «Finma no controla cada compromiso de préstamo importante», pero lo hace. La afirmación es que ella ve dicho préstamo y lo analiza con el banco hasta que sus respuestas son satisfactorias. Ese no fue el caso con Bär.
En vista del aumento de los tipos de interés y de las advertencias cada vez más fuertes del mercado sobre el imperio Benko, se dice que Finma y Bär discuten cada vez más. Pero la decisión comercial la tomó entonces el banco, porque el regulador no puede dictar a quién debe conceder un banco qué préstamo. El informante supone que se desencadenaron varios niveles de escalada, por lo que Finma realizó controles in situ e impuso un recargo de capital por el préstamo de alto riesgo. Estas medidas del Pilar 2 no se comunican, comentaron ni Bär ni Finma. En algún momento, ya era demasiado tarde para que Bear nadara libre del creciente remolino de Benko.
A finales de octubre, el manual de crédito de Julius Baer para deuda privada ascendía a 1.500 millones de francos, siendo Benko la mayor posición individual. En comparación con la cartera total de préstamos de 41 mil millones, sus posiciones ascendieron a sólo el 1,7 por ciento. El banco también puede hacerse cargo de la amortización total ahora registrada. Además, se informó a la dirección del banco hasta arriba, al igual que a Finma. No sería del todo incomprensible que los máximos dirigentes hubieran querido esperar primero a que se solucionara el problema, como informaron varios medios de comunicación.
“Pero creo que Finma dejó claro que alguien tenía que asumir la responsabilidad. E indirectamente ejerció una suave presión para que se investigara mediante un proceso de ejecución», afirma el experto bancario. Lo cierto es que la decisión sobre las consecuencias personales quedó enteramente en manos del consejo de administración de Bär.
Julius Baer también anunció que cancelaría completamente los préstamos afectados por un importe de 586 millones de francos. Bär es hasta la fecha el banco suizo más afectado por la quiebra de Signa. Como resultado, el beneficio consolidado para 2023 se redujo a más de la mitad en comparación con el año anterior, hasta 454 millones de francos.
El director general asume con razón la culpa de este robo. El presidente Romeo Lacher es responsable de la decisión estratégica equivocada. Los observadores esperan su dimisión en la Asamblea General Anual a más tardar en 2025. Rickenbacher sigue siendo un pequeño consuelo. Ahora tiene tiempo de volver a esquiar, una afición que practicaba de vez en cuando en el club de esquí de Julius Baer.
El cuento de hadas del sólido banco familiar
Julius Baer ya no es la venerable empresa tradicional del pasado
Si el banco Julius Baer tropieza con una mala conducta o una decisión equivocada, los comentaristas se alegran de expresar su asombro de que esto haya sucedido en el venerable banco privado de todos los lugares. También nos gusta recordar sus raíces como empresa tradicional y familiar. Pero esta imagen está obsoleta y ya no le hace justicia al banco desde hace dos décadas.
Desde 2005, la familia Bär ya no tiene mayoría de votos en el banco que cotiza en bolsa. Que además ya no es un banco privado. Este término sólo puede utilizarse correctamente si los propietarios son responsables con su patrimonio privado. Después de la adquisición de tres bancos privados por parte de la UBS y de la gestora de activos GAM a partir de 2005, surgió en la gestora de activos una nueva cultura de gestión y de gran banco. Alex Widmer, Johannes de Gier, David Solo y el posterior jefe del Bär, Boris Collardi, cambiaron el banco de forma sostenible. Los objetivos de crecimiento, los sistemas de incentivos, los salarios, la cultura del debate y los egos: todo se volvió un poco más grande y más agresivo. No siempre en beneficio del banco.
Como resultado, el administrador de activos, al igual que otros bancos suizos, se vio involucrado repetidamente en escándalos mayores y menores. Las flagrantes deficiencias de cumplimiento y riesgo en los casos de FIFA, Petrobras y Venezuela llevaron a cambios significativos dentro del banco. Hoy el banco debe revisar la concesión de préstamos riesgosos al cliente privado René Benko. El banco se va a salir completamente de este negocio. Y al hacerlo, se acerca a su objetivo autoimpuesto de ser el único verdadero jugador puro en el mercado, limitado al soporte de bajo riesgo para clientes privados muy ricos.
Algunos observadores pueden verse influenciados por la nostalgia. El banco ahora aparece internacionalmente ante el mundo exterior. La campaña de imagen en curso está dirigida a un público rico y diverso, sin demasiada referencia a Suiza. Antes las cosas eran diferentes: la última campaña publicitaria famosa del saltador de esquí Simon Ammann todavía se basaba en gran medida en la sencillez y en una profunda conexión con Suiza.