La relación de Lugosi con el papel que pasó a definirlo fue complicada. Aunque Drácula le otorgó una fama abrumadora, también lo encasilló en papeles que exigían un tipo específico de villanía teatral. El viaje de Lugosi como actor de Broadway comenzó con ovaciones de pie por su interpretación del Conde en el escenario, que fue traducida a la pantalla de una manera ligeramente templada. Según «El conde inmortal: la vida y las películas de Bela Lugosi» de Arthur Lennig, las críticas se han dirigido a la «interpretación más grande que la vida» de Drácula de Lugosi, ya que sus movimientos y cadencia se han considerado demasiado deliberados y estilizados para la gran pantalla.
Hay una pizca de verdad en esta afirmación, ya que el propio Lugosi habló sobre desaprender los gestos exagerados que hicieron que la obra fuera un éxito en una entrevista de producción para «Drácula»:
«Hubo muchas cosas que tuve que desaprender. En el teatro, actuaba no solo para los espectadores de las primeras filas sino también para los de las últimas filas de la galería, y había algo de exageración en todo lo que hacía, no solo en el tono de mi voz, sino también en los cambios de expresión facial. Pero para la pantalla… me di cuenta de que una gran cantidad de represión era una necesidad absoluta. Tod Browning ha tenido que «sujetarme» continuamente. «
Browning, quien dirigió la película de 1931, claramente desempeñó un papel crucial en atenuar los gestos de Lugosi en sintonía con el escenario para lograr un mejor efecto en la película. A pesar de desaprender meticulosamente, a Lugosi le resultó difícil deshacerse de estas técnicas «completamente asentadas» empleadas mientras actuaba como Drácula innumerables veces en el escenario. Mientras que algunos todavía creen que el estilo de Lugosi fue demasiado para la cámara, me gustaría argumentar a favor de lo contrario.