¿Qué tienen los Emmy en contra de «Better Call Saul», en todo caso? Realmente no hay manera de saberlo, aunque ciertamente es posible especular. Por un lado, los votantes del Emmy pueden haber sentido que ya habían premiado a «Breaking Bad» lo suficiente por ambas series, a pesar de que las dos obras maestras no son iguales en absoluto. Por otro lado, gran parte de la serie se superpuso con la de «Succession», un logro imponente de una serie que absorbió gran parte del espacio en las categorías de drama de todas las entregas de premios importantes. «Succession» tiene una escritura tan nítida y llamativa y un reparto tan completo que es casi imposible compararlo con algo tan sutil y lento como «Better Call Saul». Las actuaciones de Seehorn y Odenkirk están perfectamente controladas y los arcos de sus personajes se desarrollan lentamente, con menos momentos grandes y memorables de los que «Succession» ofrece a su conjunto.
Por supuesto, incluso con un gigante dramático como “Succession” como competencia, hay claramente casos en los que “Better Call Saul” debería haber ganado. Su dirección hermosa y precisa, su edición súper nítida y las mejores actuaciones de estrellas de reparto como Michael McKean, Jonathan Banks y Giancarlo Esposito merecen reconocimiento. «Better Call Saul» también tiene la distinción única de ser elogiada como la mejor precuela de un programa de televisión de todos los tiempos, lo que significa que para cuando los Emmy comiencen a organizar reuniones para su próximo gran cumpleaños, no sería sorprendente que la Academia de Television Arts & Sciences eligió honrar a «Better Call Saul» de la misma manera que rindió homenaje a programas como «Ally McBeal», «Game of Thrones» y «I Love Lucy» durante la transmisión.