Joe Biden ha sido criticado después de que un tribunal desestimara una demanda contra el príncipe heredero de Arabia Saudita, una decisión tomada después de que Estados Unidos dijera que debería recibir inmunidad.
Un juez federal en Washington DC anuló la demanda que había presentado la prometida de Jamal Khashoggi, un periodista saudí asesinado en 2018 en el consulado saudí en Estambul.
La inteligencia estadounidense concluyó que el asesinato del reportero había sido ordenado por el príncipe heredero Mohammed bin Salman, ampliamente conocido como MBS. Arabia Saudita y MBS han negado tales afirmaciones, alegando que el hombre de 59 años había sido asesinado por «agentes deshonestos».
Hatice Cengiz, la prometida de Khashoggi, y la organización de derechos humanos con sede en Washington que fundó el difunto periodista, presentaron la demanda contra MBS en 2020. Alegaron que el equipo de asesinos “secuestró, ató, drogó, torturó y asesinó” a Khashoggi y luego lo desmembraron. su cuerpo. Sus restos nunca han sido encontrados.
Mientras hacía campaña para la Casa Blanca, Biden describió a Arabia Saudita como una “nación paria” y dijo que buscaría que rindiera cuentas.
Pero la semana pasada, en la última de una serie de revocaciones de lo que dijo Biden en la campaña electoral, su administración anunció que creía que el príncipe heredero calificaba para la inmunidad como jefe de gobierno extranjero, luego de que recientemente lo nombraron primer ministro saudita.
“Mohammed bin Salman, el primer ministro del Reino de Arabia Saudita, es el jefe de gobierno en ejercicio y, en consecuencia, es inmune a esta demanda”, dijo un documento del Departamento de Justicia, mientras calificaba el asesinato de “atroz”.
El martes, un juez federal desestimó la demanda, cediendo ante la insistencia de la administración Biden de que el príncipe gozaba de inmunidad legal.
El juez de distrito del Distrito de Columbia, John Bates, dijo que estaba prestando atención a la moción del gobierno de Estados Unidos de proteger al príncipe heredero a pesar de lo que dijo que eran «acusaciones creíbles de su participación en el asesinato de Khashoggi».
En una presentación de 25 páginas, el tribunal dijo: “A pesar de la inquietud del tribunal, tanto por las circunstancias del nombramiento de bin Salman como por las acusaciones creíbles de su participación en el asesinato de Khashoggi, Estados Unidos ha informado al tribunal que es inmune. y bin Salman, por lo tanto, tiene ‘derecho a la inmunidad de jefe de estado… mientras permanezca en el cargo’”.
Agregó: “En consecuencia, los reclamos contra bin Salman serán desestimados en base a la inmunidad del jefe de estado”.
Los críticos de la medida de la administración Biden han criticado.
“Biden salvó al asesino al otorgarle inmunidad”, tuiteó la Sra. Cengiz la semana pasada. “Él salvó al criminal y se involucró en el crimen él mismo. ¿Veamos quién te salvará en el más allá?
Khashoggi, columnista de el poste de washingtonTenía una vida personal algo complicada.
Además de estar comprometido con Hatice, tres meses antes de su asesinato a manos de agentes saudíes, Khashoggi se había casado con Hanan El-Atr, de 52 años, una mujer egipcia, en una ceremonia musulmana en el norte de Virginia.
La Sra. El-Atr pasó dos años y tuvo que presentar una demanda antes de poder obtener el certificado que demostraba que ella y el famoso periodista se casaron el 2 de junio de 2018 en Alejandría, un evento del que tiene muchas fotografías. Llevaba un vestido de novia blanco completo y llevaba un ramo de rosas blancas.
Ella cree que tanto ella como su difunto esposo fueron espiados electrónicamente. La Sra. Hatice ha hecho una afirmación similar y se encontró un poderoso software espía en sus teléfonos.
“Mi mensaje es que el sacrificio de su vida no fue para su propio beneficio, sino para ayudar a quienes están tras las rejas en Arabia Saudita”, dijo la Sra. El-Atr. El independiente el año pasado.
El juez también desestimó el martes a los otros dos demandantes saudíes, Saud al-Qahtani y Ahmed al-Assiri, ambos altos funcionarios saudíes, diciendo que el tribunal estadounidense carecía de jurisdicción sobre ellos.