La difícil situación de Ucrania y las propias debilidades de Europa están ejerciendo presión sobre los estados de la UE. ¿Cómo deberíamos impedir una victoria rusa y aumentar nuestra propia preparación defensiva? Existen algunas diferencias a este respecto entre los 27 países.
El primer ministro húngaro, Viktor Orban, y el presidente francés, Emmanuel Macron, al margen de la cumbre de la UE el jueves.
El presidente del Consejo de la UE, Charles Michel, no escatimó en palabras dramáticas cuando invitó a los 27 jefes de Estado y de Gobierno a la cumbre en Bruselas. Europa, escribió, se enfrenta a un momento decisivo, a la mayor amenaza desde la Segunda Guerra Mundial. Ya es hora de tomar medidas radicales para estar preparados para la defensa y hacer la transición a una economía de guerra.
No volver al status quo ante
La carta del belga tenía como objetivo lograr que los líderes de la UE estuvieran de humor para una reunión que iniciaría un «verdadero cambio de paradigma en términos de nuestra seguridad y defensa». Michel se refirió a que muchos Estados todavía no comprenden que no es posible volver a la situación antes del 24 de febrero de 2022. Existe «un sentimiento creciente de que Rusia no se detendrá con Ucrania», dijo el representante de Asuntos Exteriores de la UE, Josep Borrell, en el período previo a la cumbre.
La nueva ayuda militar a Ucrania y las iniciativas para fortalecer la industria de defensa europea encabezaron la agenda del jueves. El objetivo era enviar una señal muy clara a Vladimir Putin, afirmó el canciller alemán Olaf Scholz a su llegada a Bruselas. Putin cometió un error de cálculo al creer que la UE no podría apoyar a Ucrania durante el tiempo necesario.
Existen considerables diferencias de opinión sobre la cuestión de cómo conseguir equipamiento militar adicional para Kiev y de dónde debería venir el dinero para ello. El miércoles, la comisión presentó un plan sobre cómo se podrían utilizar los beneficios especiales de los activos rusos congelados para financiar la compra de armas para Ucrania.
Según estimaciones de Bruselas, esto equivale a unos tres mil millones de euros al año, que, según los abogados de la UE, podrían desviarse fácilmente de las reservas del banco central ruso porque no pertenecen en absoluto a Rusia. Pero algunos Estados miembros se mostraron escépticos sobre la posible pérdida de confianza de los inversores. El canciller austriaco, Karl Nehammer, dijo que esperaba que el dinero se invirtiera sólo en la reconstrucción de Ucrania y no en armas.
Los otros estados neutrales de la UE, Irlanda, Malta y Chipre, también adoptan esta posición. Hungría describió el uso de activos rusos para ayuda militar como una “línea roja” fundamental. Sin embargo, algunos países de Europa Central y Oriental quieren ir mucho más allá y preferirían confiscar todos los activos rusos. Esta posición también cuenta con el apoyo del gobierno estadounidense y, en particular, del presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, quien participó en la reunión por videoconferencia e instó a la UE a tomar decisiones rápidas. Europa, afirmó, no está alcanzando sus capacidades en lo que respecta al suministro de armas.
El primer ministro estonio, Kaja Kallas, planteó la idea de que cada estado miembro debería poner al menos el 0,25 por ciento de su producción económica a disposición de la ayuda militar ucraniana. Sin embargo, se considera que la propuesta no tiene ninguna posibilidad. Según encuestas del Instituto de Economía Mundial de Kiel, países como Francia, Italia y España, que actualmente sólo tienen un tipo medio del 0,07 por ciento, tendrían que aumentar drásticamente su gasto. Alemania, por el contrario, se situó recientemente en torno al 0,6 por ciento.
Sin mayoría para los bonos de defensa
Hay una propuesta de Francia de endeudarnos juntos a través de los llamados eurobonos para financiar inversiones en armamento, lo que también beneficiaría a Ucrania. Bruselas también siguió este camino durante la pandemia, aunque inicialmente hubo una fuerte resistencia por parte de los estados “frugales” de la UE. Estos países, entre los que se encuentran los Países Bajos, Dinamarca y Finlandia, hoy rechazan categóricamente los bonos de defensa.
Alemania también insiste en que el experimento con la deuda compartida en el fondo de reconstrucción del coronavirus debería seguir siendo una excepción única. París, por otro lado, dijo que no se deben descartar desde el principio “fuentes innovadoras de financiación”.
La disputa sobre los eurobonos no es el único tema en el que Alemania y Francia están en desacuerdo. A finales de febrero, el presidente francés, Emmanuel Macron, no quiso descartar fundamentalmente el uso de tropas terrestres en Ucrania. Scholz lo contradijo varias veces, tras lo cual Macron declaró durante una visita a Praga que no era momento de “cobardía” en Europa.
En una reunión con el primer ministro polaco, Donald Tusk, Macron y Scholz volvieron a demostrar unidad e ignoraron la cuestión de las tropas terrestres. Pero ahora la próxima disputa se cierne sobre los eurobonos.
Al menos parece haber consenso entre los Estados miembros sobre la cuestión de si en el futuro también se debería permitir al Banco Europeo de Inversiones (BEI) invertir en equipamiento militar. Hasta la fecha, la financiación de defensa del BEI se ha limitado a proyectos de doble uso. Varios países están comprometidos a cambiar esto.