Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene cargo en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.
Con otro rumor sobre Intel NASDAQ:INTC matando una gran parte de AXG publicado por un filtrador conocidoQuería poner mi pluma en el papel proverbial y plasmar mi postura en piedra: los llamados a desinvertir en AXG (Accelerated Computing Systems and Graphics) después de apenas un intento y un gasto de solo $ 3.5 mil millones es (disculpas por el lenguaje informal) lo más tonto cosa que he escuchado en un tiempo.
Antes de comenzar, señalaré que me he comunicado con varias fuentes de alto rango dentro de Intel y han negado categóricamente estos rumores recientes. Arc Discrete definitivamente no está cancelado *en este momento* e incluso han ido tan lejos como para llamar a los rumores ‘FUD’. Tom Petersen de Intel y el CEO Pat Gelsinger también han reiterado su firme apoyo a AXG y han repetido que «no nos vamos a ninguna parte». Mis fuentes dijeron, sin embargo, que Intel reevaluará activamente el volumen lanzado en los próximos trimestres, al igual que NVIDIA y AMD, a raíz del colapso de la demanda criptográfica y el mercado inundado de GPU usadas.
Desafortunadamente, cuando hay humo, existe una posibilidad distinta de cero de incendio y dado que ha habido al menos una llamada de un analista extremadamente influyente para que Intel se deshaga de AXG y salga del mercado de GPU discreto, parece prudente para el otro lado de el argumento para llegar también a los accionistas de Intel.
Desarrollar GPU discretas AXG y Arc no es solo otra inversión y ganar dinero para Intel, se trata de supervivencia.
Hace casi 12 años, Blockbuster se declaró en bancarrota, completamente interrumpida por la industria del video digital. En retrospectiva, y con una visión retrospectiva perfecta, los accionistas del otrora gigante habrían invertido gustosamente la gran mayoría de los ingresos en ese entonces, para ser parte del ahora digital. Las industrias cambian todo el tiempo y, si bien no siempre es fácil prever una próxima interrupción, la gestión del cambio es una parte fundamental de la responsabilidad de la gerencia hacia los accionistas. Esto generalmente implica riesgo, ya sea riesgo financiero o riesgo de interrupción, y según el tamaño estimado de la interrupción, siempre desea errar del lado del riesgo financiero para evitar una posible extinción.
Antes, cuando Zen de AMD era una arquitectura próxima y las acciones rondaban el dólar, enfaticé repetidamente la interrupción que causaría en el mercado de CPU x86 e incluso advertí públicamente a Intel contra la amenaza en varios editoriales (el último de los cuales se puede leer aquí) . Años más tarde, los accionistas de Intel sintieron todo el efecto Zen. Aprovecharé esta oportunidad, ahora, para reafirmar públicamente el apoyo a AXG en caso de que algún ejecutivo de Intel estuviera incluso *considerando* actuar sobre estos rumores.
Entonces, ¿qué califica como ‘cancelación’ de Arc o desinversión de AXG?
Esto nos lleva a un problema resbaladizo. Es muy raro que las empresas salgan de posiciones profundamente arraigadas de la noche a la mañana, una liquidación lenta suele ser el resultado. modus operandi – Entonces, antes de que podamos discutir la cancelación o sus impactos, debemos definir qué es. Dado que el rumor original nos ha dado una base para trabajar, usemos eso. Envolver AXG para venderlo a un tercero, obviamente cuenta como una cancelación. Cancelar la línea comercial de Arc (haciendo que el A770 y la cohorte sean las primeras y últimas GPU discretas comerciales) para enfocarse solo en productos de centros de datos es una cancelación.
Limitar las generaciones futuras (Battlemage y Celestial) a una línea de productos solo para dispositivos móviles también cuenta como una cancelación de la línea discreta. Vale la pena señalar que la curva de aprendizaje requerida para construir una GPU de centro de datos generalmente tiene una superposición significativa con el lado comercial, por lo que la cancelación de un lado generalmente siempre será seguida por la inevitable cancelación del otro.
Por otro lado, lo que no cuenta como una cancelación, y algo que Intel sin duda debería hacer, es reevaluar el volumen planeado para las GPU Battlemage e incluso Alchemist. Con los mercados inundados de GPU usadas después del colapso del mercado de criptomonedas y el cambio de Ethereum a la prueba de participación, incluso NVIDIA y AMD reevaluarán significativamente el volumen. Dicho esto, este volumen no debe ser inferior al requerido para lograr un lanzamiento de producto completo y holístico (en otras palabras, los niveles de volumen DG2 no cuentan) con una base de usuarios suficiente.
Respondiendo a la tesis poco inteligente de ‘Arc se ha retrasado e Intel no ha logrado capturar ninguna participación de mercado, mientras quema $ 3.5 mil millones’
Sigamos con los gráficos discretos comerciales (también conocidos como Arc). Cualquiera que esperara que Intel capturara una participación de mercado desde el principio no estaba al tanto de las complejidades involucradas en la construcción de una GPU comercial, estaba siendo obtuso deliberadamente, o ambas cosas. AMD y NVIDIA cuentan con décadas de experiencia, no solo en la creación de chips de GPU discretos, sino también en la pila de software que aprovecha la magia de las puertas de silicio de tamaño atómico. Si bien Intel es probablemente la empresa mejor posicionada del mundo (en términos de integración vertical, conocimiento tácito, competencias centrales tangenciales) que tiene la oportunidad de convertir el duopolio de GPU en un oligopolio; sería imposible lograrlo en solo una generación (o incluso dos).
Para responder a un aplauso común, no, DG1/DG2 no alcanzó el volumen suficiente para que yo lo considere un ‘disparo’, aunque mucha gente diría que lo fue. El volumen suficiente de un producto comercial es una consideración importante, no por la óptica, sino porque da como resultado billones de horas de pruebas de control de calidad gratuitas por parte de los clientes finales, lo que permite a las empresas detectar y solucionar problemas críticos en la pila de controladores que son factiblemente imposibles de detectar. en el laboratorio. Sin esta ‘prueba beta pública’ ninguna empresa puede tener un producto de silicio verdaderamente competitivo desde el primer momento. La mayoría se basa en el éxito de las pilas de software anteriores para las generaciones futuras y representa parte de su propiedad intelectual más valiosa. Por lo tanto, Intel esencialmente ni siquiera ha tenido una oportunidad real en un producto GPU discreto comercial todavía.
Ahora, sí, Arc se retrasó, pero también lo hicieron sus CPU y, si bien los pedidos de Intel para que tome el relevo están más que garantizados, los pedidos de Intel para que se deshaga de lo que probablemente sea la diversificación más importante después del negocio de la fundición básicamente le piden a la empresa asumir una gran cantidad de riesgo de interrupción (valorados en fracciones importantes de su capitalización de mercado) solo para evitar un pequeño riesgo financiero de $ 3.5 mil millones. Teniendo en cuenta que Intel ha realizado decenas de inversiones (y desinversiones) en el pasado valoradas en decenas de miles de millones, no asumir un riesgo financiero relativamente pequeño en la única inversión que realmente podría transformar su perspectiva comercial es un ejercicio de pura locura. Menos de tres generaciones comerciales de alto volumen y al menos una década de creación de la pila de software simplemente no son datos suficientes para que las partes interesadas calculen las posibilidades de éxito de Intel en este mercado.
No todo es pesimismo tampoco. AXG ha hecho al menos un milagro, a saber, XeSS, que es una función crítica de mejora de la IA diseñada para descargar parte de la carga de gráficos a los núcleos de la IA y permitir que las GPU superen su categoría de peso. Se ha demostrado que XeSS es tan bueno (si no mejor) que las soluciones de la competencia de NVIDIA y AMD. El hardware también tiene claramente un gran potencial y, al igual que AMD en el pasado, las actualizaciones continuas de los controladores reducirán lentamente el potencial bloqueado con el tiempo.
El movimiento GPGPU ha sido increíblemente transformador para la industria informática comercial y, en cierto modo, es más valioso que una CPU en sí. Es muy posible que llegue un punto en el que una CPU solo se use para conjuntos de instrucciones de nicho y administre el sistema operativo, mientras que una GPU maneja la mayor parte del trabajo real. El mundo cada vez más paralelo de los cómputos (impulsado por un mundo ávido de IA y aprendizaje automático) tiene una base sólida en GPGPU y si Intel no quiere arriesgarse a quedarse en el camino y seguir siendo competitivo con AMD y NVIDIA en todos los aspectos, desinvertir o incluso ralentizar la inversión en GPU discretas simplemente no es algo que pueda considerar. La pregunta no debería ser si Intel AXG vale el ROI contra un gasto de $ 3.5 mil millones (durante 5 años), es si Intel quiere continuar construyendo su oportunidad en el inevitable futuro rico en IA, ML y GPGPU, porque AXG , es el camino.