En 2019, el pueblo rechazó una ley de aguas de clase media. En la nueva edición, la alianza climática ahora le pone el sello rojo y verde. Todavía está abierto si el SVP llevará a cabo el referéndum.
El Glatt enderezado cerca del aeropuerto también se renaturalizará como parte de la ampliación de la pista planificada.
Fue un faro para el fin de la mayoría de clase media en el consejo cantonal de Zúrich en marzo de 2019. Durante años, una comisión había estado meditando sobre una ley de aguas integral. En varias reuniones del consejo, los ciudadanos implementaron sus ideas. Pero a un mes de las elecciones, el electorado echó por tierra la obra con un 54,6 por ciento de votos en contra.
La razón principal fue rápidamente identificada: la mayoría de SVP, FDP, Mitte y EDU habían agregado una disposición a la propuesta del gobierno que habría permitido a los particulares participar en el suministro de agua potable. Sus garantías durante la campaña del referéndum de que nadie luchaba por una privatización general fueron de poca utilidad. El pasaje fue el punto de partida ideal con el que el campo rojiverde socavó la plantilla, que de todos modos no era lo suficientemente ecológica para ellos.
Para el segundo intento, quedó claro desde el principio que el suministro de agua potable debe permanecer enteramente en manos públicas. Pero ahora: mientras tanto, la alianza climática de SP, Greens, GLP, EVP y AL tiene la palabra en temas ambientales en el parlamento cantonal. Puedes verlo en la nueva plantilla.
Sin embargo, la nueva mayoría mostró sus músculos con moderación. Esto también se debe al hecho de que la legislación de Zurich no es solo opcional en este caso. Debe adaptarse a la ley federal ya la constitución cantonal. La Ley del Agua pretende reemplazar varias ordenanzas obsoletas. El fracaso nuevamente no sería simplemente el final de un ejercicio laborioso.
Cuestiones contenciosas de propiedad y agricultura
El Consejo no quería molestarse en reconciliarse con el pasado. Felix Hoesch (SP, Zurich) simplemente comentó que el referéndum valió la pena. Sandra Bossert (vicepresidenta sénior, Wädenswil) dijo que la otra parte solo ganó la votación en 2019 debido a la «mentira de la privatización». Alex Gantner (FDP, Maur) atestiguó como presidenta de la comisión asesora preliminar del gobierno que le había dado al Consejo una «plastilina buena pero exigente».
El nuevo director de construcción Martin Neukom (Verdes) básicamente había reeditado el borrador de su predecesor Markus Kägi (SVP). La ley cubre todos los aspectos del agua: su uso para el abastecimiento de agua potable, la protección contra inundaciones y la protección del agua como hábitat. El último punto fue el más controvertido.
La disputa cristalizó en dos párrafos del destino. Por un lado, se trata de delimitar el espacio de agua, lo que puede dar lugar a restricciones de uso en las riberas. Los partidos burgueses habían presentado la moción minoritaria de que esto debía hacerse «con la mayor protección posible de la propiedad privada». El gobierno y la comisión propusieron la redacción «para tener en cuenta los usos existentes cuando sea posible».
La portavoz de la SVP, Bossert, criticó que se trataba de un pase libre para la administración en el espacio acuático. Barbara Franzen (FDP, Niederweningen) apoyó al SVP: se debe dar mayor peso a la protección de la propiedad.
El director de obra defendió la redacción del gobierno en dos lados. El GLP quería complementar la misma disposición en la dirección opuesta. Neukom enfatizó que ambas aplicaciones limitarían significativamente el alcance del espacio acuático. Las definiciones demasiado estrictas también podrían dar lugar a numerosos casos legales. El consejo rechazó ambas mociones minoritarias.
Batalla por la tierra cultivable
La moción de la que más se habló fue una que afectó directamente a la agricultura. SVP, FDP y Mitte han querido añadir la sentencia a la ley: «La pérdida de áreas de rotación de cultivos debe evitarse en la medida de lo posible». Estos buenos suelos ya están bien protegidos; Cuando las áreas de rotación de cultivos sean víctimas de las medidas de restauración del cuerpo de agua, deben ser reemplazadas según la ley federal, objetó la Alianza del Clima.
El presidente del grupo parlamentario SVP, Martin Pretty (Wiesendangen), acusó a la otra parte de no querer comprometerse. Sandra Bossert lo expresó de otra manera: «La SVP se ha dejado plumas. Pero no queremos que nos desplumen por completo».
El director de obra Neukom había explicado en la comisión que, para aumentar la aceptación de la ley de aguas, se podría dejar la sentencia. Cuando se le pidió que explicara, dijo en el cabildo que era innecesario escribir la protección de las tierras cultivadas en la ley de aguas, pero que tampoco estaba de más. Sin embargo, el Consejo rechazó la moción de la minoría.
En general, siguió el consejo de la comisión asesora. Después de que se presentaran sus solicitudes a finales de junio, el FDP declaró que podía aceptar la ley de aguas sin más restricciones por parte de los rojiverdes. Sin embargo, la SVP exigió una concesión, la cual no ha recibido. Si se llevará a cabo el referéndum se decidirá después de la votación final en unas pocas semanas.