Los cazadores de virus que llevaron a cabo experimentos controvertidos con coronavirus de murciélago antes de la pandemia se han visto obligados a frenar su trabajo para mantener su financiación.
EcoHealth Alliance, que estaba trabajando con el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) para recolectar y estudiar virus de murciélago antes de la pandemia, pudo reiniciar los experimentos después de una suspensión de tres años, pero con restricciones masivas.
Los Institutos Nacionales de Salud (NIH) prohibieron al equipo realizar cualquier investigación en China y prohibieron la recolección de muestras de murciélagos o humanos.
También ha prohibido a los científicos cultivar virus quiméricos, realizar experimentos de infección o hacer cualquier cosa que tenga el potencial de aumentar la virulencia o la transmisión de un virus.
También se le ha dicho al equipo que debe operar en el nivel de bioseguridad 3 (BSL-3), el grado de laboratorio para estudiar agentes infecciosos o toxinas que pueden transmitirse por el aire y causar una infección potencialmente letal. Anteriormente, el trabajo en WIV se estaba llevando a cabo bajo el nivel de bioseguridad 2.
Los científicos le dijeron a la revista Nature que nunca habían visto una subvención con tantas estipulaciones adjuntas. EcoHealth, con sede en EE. UU., dirigida por el zoólogo británico Peter Daszak, dijo que también había aceptado «mecanismos de supervisión adicionales» en el marco de la subvención de cuatro años de $ 2,9 millones (£ 2,3 millones).
Daszak le dijo a The Telegraph que aún era posible realizar investigaciones con las restricciones, y agregó que el clima político sensible que rodeaba los experimentos con virus había dificultado las operaciones anteriores.
“Tenemos muchas muestras de murciélagos y humanos no analizadas de otros países. Nos dimos cuenta de que todavía podemos responder preguntas fundamentales sobre el contagio del coronavirus incluso sin más muestreo o trabajo de laboratorio en China”, dijo.
“Parecía que la forma más sencilla de avanzar era proponer a los NIH que no tomemos muestras en el terreno en China ni en ningún otro lugar, que reemplacemos el trabajo de virus recombinantes con modelos informáticos y experimentos de unión de proteínas, y que realicemos cualquier cultivo de coronavirus de murciélago en BSL-3”.
Preocupación generalizada
Los expertos en bioseguridad le dijeron a The Telegraph que el alcance restringido de la subvención reflejaba la preocupación generalizada sobre el trabajo realizado por los científicos antes de la pandemia.
En el marco del proyecto PREDICT conjunto de EE. UU. y China, llevado a cabo en asociación con EcoHealth, los investigadores de WIV recolectaron coronavirus de murciélago de China y el sudeste asiático, que se enviaron a varios laboratorios a cientos de millas de distancia para su secuenciación, archivo, análisis y manipulación.
Viscount Ridley, coautor de Viral: The Search for the Origin of Covid-19, dijo que las restricciones eran una “gran admisión” de que la investigación anterior había sido potencialmente peligrosa.
“En lugar de alejarse silenciosamente de puntillas de tal investigación, sería mejor si los gobiernos se unieran y acordaran una política”, agregó.
“No es bueno simplemente decir en el caso de un financiador, ‘por favor, no vayan a la caza de virus y jueguen con los genes de patógenos potencialmente pandémicos en forma viva’, deberíamos tener una política explícita. ¿Qué está haciendo el gobierno británico al respecto, por ejemplo?
Amanda Fine, del NIH, dijo que había estado trabajando con EcoHealth en los últimos meses para fortalecer la supervisión de su investigación.
La investigación sigue siendo preocupante
Pero el profesor Bryce Nickels, de la Universidad de Rutgers, cofundador de Biosafety Now, advirtió que tal investigación de virus aún era preocupante.
“Es extraño que el NIH restauró la subvención”, dijo. “Por supuesto, todo lo que eliminaron fue lo que a la gente le preocupa que podría haber causado la pandemia, pero estoy realmente asustado de que se permita que continúe esta investigación.
“Creo que una investigación como esta pone en riesgo a todos en el mundo, da miedo”.
El biólogo molecular Prof. Richard Ebright, también de la Universidad de Rutgers, dijo que la nueva investigación sería «menos imprudente», pero advirtió que no borraba las malas prácticas anteriores en la industria.
En enero, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. descubrió que EcoHealth había reclamado erróneamente gastos de casi $90,000 y no mantuvo actualizados a los NIH con investigaciones riesgosas.