Desde que un estudio mostró que las mujeres y los hombres tienen diferentes trayectorias profesionales y diferentes interpretaciones de sus roles, ha habido un incendio en el techo. Hay mucho en juego, a saber, la libertad de expresar la propia opinión, especialmente cuando la opinión expresada es sorprendente, contraria y provocadora.
Donde se cruzan los caminos de los estudiantes: el atrio de la Universidad de Zúrich, fotografiado en 1966.
De acuerdo con una división tácita del trabajo con mi colega Claudia Wirz, rara vez comento sobre temas como el género y la igualdad. Por una razón especial, estoy haciendo una excepción hoy, aunque solo aparente.
El impulso es el estudio «Cómo explicar el oleoducto con fugas» de las profesoras Margit Osterloh y Katja Rost y dos empleados. Según una encuesta realizada en la ETH y la Universidad de Zúrich, llega a resultados provocativos para muchas «estudiantes».
Gerhard Schwarz fue jefe del equipo editorial comercial de NZZ y ahora es presidente de la Fundación Progress.
Incluyen el hecho de que las mujeres y los hombres en las universidades tienen preferencias diferentes en promedio con respecto a la carrera y la familia, es decir, no cuestionan la comprensión tradicional de los roles tanto como se esperaría, y que las mujeres en las universidades encuestadas no son discriminadas.
Escalada previsible
Sin embargo, los titulares espeluznantes en los medios eran diferentes y los mismos en todas partes: «La mayoría de las estudiantes preferirían tener un hombre exitoso que hacer una carrera por sí mismas». Los autores no eran inocentes en esto, porque solo habían puesto el estudio a disposición de un periódico en una etapa inconclusa, y tuvieron que contar con su tendencia a la exageración.
Sin embargo, la tormenta de mierda que siguió no tenía como objetivo exagerar los artículos. Expresa que los críticos (en su mayoría mujeres) no aprecian los resultados. Eso es legítimo. Luego debe confrontar el estudio con argumentos fácticos y hechos. Casi siempre están ausentes.
Goteando de ideología
Al menos hay aproximaciones tentativas a esto en un ensayo en el “Historiano-Zeitschrift etü”, que por lo demás destila ideología y exige una visión del mundo más allá de la heteronormatividad, el patriarcado y el capitalismo. Además, el estudio es tachado de pseudocientífico y se acusa a los autores de ser acientíficos y -casi al mismo tiempo- de naturaleza positivista, cuantitativa, sólo supuestamente científicamente objetiva.
Aún más impactante es una petición lanzada por la Asociación de Estudiantes de la Universidad de Zúrich (VSUZH), que exige que la dirección de la universidad se distancie del artículo que desencadenó el debate y las diversas entrevistas de los autores y aborde el contenido de las estudiar. Y la Comisión de Igualdad de Oportunidades debería abstenerse de reelegir a Rost como su presidente.
¿Cuál sería la tarea del rectorado?
Aquí se expresa una mentalidad de censura que debe destruir cualquier sociedad liberal y abierta. ¿Dónde quedaría la dirección de una universidad si tuviera que comentar y corregir todos los estudios y apariciones en medios de profesoras que no convienen al estudiantado? La tarea del Rectorado sería la contraria, es decir, defender la libertad de expresión, de investigación y de docencia.
Además, la demanda es una expresión de radicalización, porque Rost (como Osterloh) ha hecho una cantidad increíble por el avance de las mujeres durante muchos años. Al mismo tiempo, sin embargo, hizo un esfuerzo por lograr la igualdad de género. Grotescamente, eso no parece caer bien en todas partes.