COMENTARIO – Cómo la Oficina para la Protección de la Constitución ayuda a la AfD fingiendo hacer lo contrario

Porque «no sólo la protección de la constitución» significa: «La protección de la constitución también es responsable». Eso no solo está mal en cuanto al fondo. También conduce al efecto contrario. El video con la declaración fue compartido con entusiasmo en línea por representantes y simpatizantes de AfD, como evidencia de la supuesta falta de neutralidad del servicio de inteligencia.

De hecho, la sentencia muestra que Haldenwang ve su papel como un actor político. Sin embargo, ese no es su trabajo. Se supone que la Oficina para la Protección de la Constitución recopila y evalúa información, nada más. Cualquier cosa represiva es asunto de la agencia de aplicación de la ley, y necesita sus propias leyes para eso.

Del servicio de noticias a la oficina de vivienda

El cambio de la protección de la constitución hacia una especie de oficina de mantenimiento se viene produciendo desde hace varios años y no solo en el trato con la AfD. Cualquiera que critique las medidas estatales en Alemania durante la pandemia de la corona podría ser declarado “deslegitimador del estado relevante para la protección de la constitución”: y observado por medios de inteligencia.

Desde el final de la pandemia, el tema ha perdido poder movilizador y el «espectro de deslegitimación» ha ido en busca de nuevos temas, según el más reciente informe de la Procuraduría para la Protección de la Constitución. Se discutió la «agitación contra las medidas estatales de protección del clima». En un sentido más amplio, las críticas a la política de protección climática del gobierno federal también se atribuyen al «espectro de deslegitimación» del llamado movimiento de pensadores laterales.

En opinión del servicio de inteligencia, ¿dónde termina la crítica permisible al Estado? «Los puntos de vista radicales de los ciudadanos críticos no le dan a la protección de la constitución ninguna razón para activarse», dice en su sitio web. “Se enmarcan en la libertad de expresión, son expresión de la participación política y por tanto están protegidos por el orden básico libre democrático”. Solo cuando se cruza el límite entre la opinión radical y el esfuerzo extremista, se vuelve relevante para la protección de la constitución.

Esa es la teoría. La práctica parece ser algo diferente.

En el programa de noticias «Heute-Journal», Haldenwang dijo el martes por la noche con referencia a la AfD que se ven «fuertes corrientes que actúan de manera anticonstitucional». Luego explicó: «Es tanto más importante que eduquemos sobre este partido y sus esfuerzos, sobre lo que constituye el peligro de este partido para nuestra democracia, para nuestro orden básico libre». Y: «Podemos despertar a la población, podemos sacudir a los políticos».

Una protección politizada de la constitución no es

Dichos mensajes son delicados como una intervención en la competencia política. La AfD puede ser un partido radical, en parte extremista. Pero no está prohibido. La clasificación como «caso sospechoso» por parte de la Oficina de Protección de la Constitución solo fue posible con dificultad y es legalmente controvertida. E incluso como caso sospechoso, la AfD tiene derecho a la igualdad de oportunidades.

La igualdad de oportunidades en la competencia política también forma parte del orden básico democrático libre que se supone que defiende la autoridad de Haldenwang. Recientemente, el Tribunal Constitucional Federal, en un contexto diferente, a favor de AfD recordó: en la asignación de fondos presupuestarios para las fundaciones afiliadas al partido.

La AfD sigue creciendo, los partidos establecidos se lo ponen fácil, y declaraciones como las de Thomas Haldenwang son agua para su molino. Una protección politizada de la constitución no protege la constitución, en el peor de los casos se convierte en una amenaza en sí misma.