El flujo de dinero en la UE siempre está controlado políticamente. ¿Los miles de millones desbloqueados para Polonia son un regalo de Bruselas al Primer Ministro liberal Tusk?
Simpatía mutua y dependencia. La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, y el primer ministro, Donald Tusk.
Ahora el dinero debería volver a fluir. La Comisión de la UE ha eliminado los mayores obstáculos y Polonia puede recibir hasta 137 mil millones de euros de varias arcas de la UE. En concreto: 76.500 millones del Fondo de Cohesión y 60.000 millones del Fondo de Recuperación del Corona, de los cuales 35.000 millones están sujetos a reembolso.
Por un lado, la Comisión honra el hecho de que Varsovia acepte la Carta de los Derechos Fundamentales (civiles y humanos) y reconozca la primacía del Derecho de la Unión sobre el Derecho nacional. También se unirá en verano a la Fiscalía Europea, que supervisa el correcto uso de los fondos de la UE.
Por otra parte, y esto no está exento de problemas, Bruselas agradece que el Gobierno del Primer Ministro Donald Tusk esté tomando medidas para restablecer la separación de poderes en el Estado. El gobierno nacional conservador del PiS se había infiltrado en ellos ampliando sistemáticamente su influencia en el poder judicial. El problema aquí es que la restauración del Estado de derecho, plagada de conflictos, apenas ha comenzado. ¿Por qué la Comisión no espera hasta que finalice el proceso?
El “mecanismo del estado de derecho” como instrumento de poder
Con su notorio patetismo, la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, felicitó a Tusk y a los polacos: quedó impresionada por los esfuerzos “para hacer que el Estado de derecho vuelva a ser la columna vertebral de la sociedad”. De hecho, esto no es un asunto menor y es absolutamente necesario. Porque, más que cualquier otra cosa, la UE es una comunidad de derecho (aunque en la situación mundial actual se parezca más a una comunidad de destino).
Por lo tanto, un logro importante fue la creación hace cuatro años del llamado mecanismo del estado de derecho. Esto permite a la Comisión bloquear pagos si un país receptor no tiene un poder judicial independiente que pueda castigar el mal uso de fondos. Polonia y Hungría fueron los destinatarios de tales medidas. Como “guardiana de los tratados”, la Comisión tiene en sus manos un eficaz instrumento de poder.
Pero el Tribunal de Cuentas Europeo tiene dudas sobre si lo maneja con suficiente cuidado. En un informe publicado recientemente, critica los métodos con los que la Comisión examina anualmente el estado de derecho en los Estados miembros. No son transparentes (es decir, no son comprensibles), falta documentación suficiente y no se tienen en cuenta las consecuencias de este “cribado”. Esto es preocupante.
El Parlamento Europeo está en la misma línea, acusando a la Comisión de ser “demasiado diplomática” y “no lo suficientemente precisa” cuando se trata del mecanismo del Estado de derecho. Lo que esto significa es que el instrumento está politizado. Bruselas sólo recurre al dinero si encaja políticamente. Como ahora en el caso de Polonia. Tusk es un aliado importante en la defensa contra el revanchismo ruso (a diferencia de Orban, el inseguro cantonista). Por eso, dicen los parlamentarios de la UE, Varsovia recibirá miles de millones y no Budapest. No son reglas estrictas las que deciden, sino el principio de esperanza.
Un equilibrio entre ley y poder
Esta crítica es exagerada porque el dinero se transfiere en tramos y éstos pueden detenerse en cualquier momento. Y sería absurdo negar que las transferencias de dinero en toda organización política siempre obedecen -y deben obedecer- a una lógica política. Pero Bruselas debe tomar en serio la sospecha de que algunos gobiernos hacen la vista gorda con demasiada facilidad.
La UE no es sólo una comunidad jurídica, sino que también está asumiendo el papel de actor geopolítico. Sus dos identidades conllevan exigencias contradictorias. Por lo tanto, la Unión tendrá que adaptarse a actos de equilibrio cada vez nuevos.