Existe derecho de asilo, pero no hay derecho a elegir el país de asilo. Así lo determinó el Tribunal Supremo de Londres. ¿Cuáles son las consecuencias?
Un abogado y un juez abandonan el Tribunal Supremo de Londres tras el fallo sobre el acuerdo con Ruanda.
Gran Bretaña no debe subcontratar su problema de asilo a Ruanda. En última instancia, el Tribunal Supremo dictaminó que el país africano no es apto para recibir inmigrantes llegados irregularmente al reino y realizar los trámites según su propia legislación.
Los expertos en África no se sorprenden. El país, donde tuvo lugar un genocidio en los años 1990, tiene grandes problemas con el respeto de los derechos humanos, no respeta la separación de poderes y no tiene un sistema de asilo que funcione. No es adecuado como proveedor de servicios en el sector del asilo, aunque Kigali aceptó hacerlo a cambio de un buen dinero.
¿Significa esto que la subcontratación de procedimientos ha fracasado fundamentalmente? A varios países europeos les gustaría reducir de esta manera el número de solicitantes de asilo. Se calcula que las personas que no necesitan protección se lo pensarán dos veces antes de emprender el costoso y peligroso viaje si terminan en un país seguro, pero no en Europa, sino en África.
Los jueces señalan que el modelo es legal con respecto al derecho internacional si la protección necesaria para los inmigrantes está disponible en el tercer país. De modo que los europeos son libres de experimentar con ello. Sin embargo, no es la solución universal que los gobiernos conservadores desde la era Johnson han promocionado. La subcontratación de procedimientos a terceros países poco atractivos pero seguros es, en el mejor de los casos, uno de los instrumentos con los que se puede controlar la migración a Europa.
La sentencia de los cinco jueces aclara y confirma dos principios centrales del derecho de asilo: la figura jurídica del “tercer país seguro” y la prohibición de la “devolución”. Los solicitantes de asilo sólo pueden ser llevados a terceros países si allí no son perseguidos y cuentan con protección legal. Los jueces británicos han refutado claramente la afirmación del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, Filippo Grandi, de que esto contradice el espíritu y la letra de la Convención sobre los Refugiados.
La “no devolución” es también una lección de la historia suiza. Durante la Segunda Guerra Mundial, las autoridades extraditaron a la Alemania nazi al menos 25.000 judíos que cruzaron la frontera de forma irregular. “¡Refoulé!” estaba en sus papeles. Suiza sabía lo que les esperaba en Alemania. La Convención sobre los Refugiados se firmó en Ginebra once años después del fin de la guerra en 1956. El núcleo es la “no devolución”. Esto debe respetarse.
Por otro lado, es legítimo (y legal) realizar los procedimientos de asilo en otro lugar que no sea el país de destino del solicitante. Esto es también lo que prevé la reforma del asilo que los ministros del Interior de la UE acordaron en verano: los procedimientos deberían realizarse en las fronteras exteriores siempre que sea posible. Legalmente, se considera entonces que los solicitantes no han ingresado al país.
Roma también está probando cosas nuevas. En primavera se abrirán dos centros de migración en Albania, donde los refugiados que lleguen en barco al Mediterráneo pasarán por el procedimiento de asilo italiano. Sin embargo, los expertos dudan de que la perspectiva de aterrizar en Albania en lugar de Italia disuada a muchos inmigrantes de viajar. La ruta desde Albania hasta los países de destino del norte no es mucho más difícil que la que pasa por Italia a través de los Alpes. La razón por la que Tirana ofreció una mano a los italianos es porque quiere acelerar su adhesión a la UE.
Esto apunta al problema básico cuando se trabaja con terceros países seguros: no es fácil convencerlos para que ayuden al norte rico a resolver sus problemas de asilo. Es necesario encontrar nuevos instrumentos, como los acuerdos migratorios, por los que actualmente se lucha con mucho esfuerzo. El acuerdo con Turquía es una guía. Pero no existe una solución milagrosa para la política migratoria.