No sorprende que una comisión de expertos haya exonerado parcialmente a la Organización de Ayuda a Palestina de las graves acusaciones de Israel. Ignora el núcleo del problema.
Sacos de harina con el logo de la UNRWA: la organización de ayuda entrega suministros de ayuda humanitaria a la Franja de Gaza.
Los resultados del informe de la comisión de investigación sobre la organización de ayuda a Palestina, UNRWA, fueron tan esperados como las reacciones que siguieron a su publicación el lunes: hubo un aullido de triunfo por parte de la parte palestina, como si finalmente se hubiera dado a la organización una limpieza limpia. lista por la máxima autoridad. Mientras tanto, la parte israelí desacreditó tanto el informe como la comisión calificándolos de parciales y engañosos. La UNRWA es “un árbol envenenado y podrido cuyas raíces son Hamás”, afirmó un comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí. La verdad, como suele ocurrir en Oriente Medio, es mucho más compleja.
El secretario general de la ONU, António Guterres, encargó la investigación después de que Israel acusara a varios empleados de la UNRWA de participar en la masacre de Hamás el 7 de octubre. Posteriormente, Israel redobló su apuesta, afirmando que hasta el 12 por ciento de los 13.000 empleados de la UNRWA en Gaza tenían vínculos con organizaciones terroristas. El informe ahora concluye que Israel en gran medida no ha proporcionado pruebas que respalden estas acusaciones.
Sin embargo, el grupo de expertos encabezado por la ex ministra francesa de Asuntos Exteriores, Catherine Colonna, señaló que había margen de mejora en lo que respecta a la neutralidad de la UNRWA. La organización humanitaria necesita controlar mejor a sus empleados, y esto también se aplica a los contenidos problemáticos de los libros escolares. Sin embargo, para estos resultados no se necesitaba ninguna comisión: los problemas se conocen desde hace mucho tiempo. Sin embargo, Guterres aseguró que las sugerencias del informe se implementarían rápidamente.
Un anacronismo en Oriente Medio
¿Estará todo bien ahora? Poco probable. El informe puede servir como pretexto para que algunos países donantes reanuden la financiación que se suspendió el año pasado. Mientras tanto, Israel continuará su campaña contra la organización de ayuda. Incluso si se implementan las medidas recomendadas, son poco más que cosméticas. El informe Colonna no entiende lo importante: la UNRWA es parte del problema en Oriente Medio, un anacronismo que sirve a todas las partes en el conflicto para perpetuar una situación insostenible.
La organización de ayuda es casi tan antigua como el propio conflicto de Oriente Medio: se lanzó en 1949 como una solución temporal para ayudar a los 750.000 palestinos que huyeron o fueron desplazados durante la fundación del Estado de Israel y a quienes se les prometió el derecho a regresar. . Hoy en día, la UNRWA es responsable de 5,9 millones de personas en la Franja de Gaza, Cisjordania, Jordania, el Líbano y Siria. 30.000 empleados, en su mayoría palestinos, dirigen escuelas, hospitales y centros de formación profesional o entregan productos humanitarios.
No hay duda: la UNRWA realiza una labor importante. Sin ellos, cientos de miles de personas se verían privadas de sus medios de vida. En la devastada Franja de Gaza, el compromiso humanitario de la organización de ayuda es indispensable, al menos mientras dure la guerra. Entonces, ¿por qué deberían abolirse, como algunas personas exigen cada vez más fuerte?
Un síntoma, no la causa
Más bien, la pregunta debe ser: ¿A quién sirve la UNRWA? Sólo sirve superficialmente a los refugiados palestinos y a sus descendientes, porque los ha empujado a un estado aparentemente eterno de dependencia. Más bien, sirve a las partes en el conflicto -Israel, Hamás, los dirigentes palestinos, los países árabes vecinos- que, gracias a la organización de ayuda, pueden eludir la responsabilidad de crear un medio de vida para estas personas y, sobre todo, un medio de vida permanente y viable. Solución al impasse Encontrar Oriente Medio.
La UNRWA no es la causa del problema, sino simplemente un síntoma. Si se abolen, la cuestión de los refugiados en Oriente Medio no se resolverá, como algunos esperan, ni se cubrirán las necesidades de los refugiados. Si se reemplaza con una nueva organización, operará en el mismo espacio plagado de antisemitismo, islamismo y corrupción; rápidamente surgirían nuevos problemas.
Se necesitan enfoques nuevos y descentralizados que ofrezcan perspectivas reales. Sin embargo, un nuevo comienzo sólo puede ser sostenible si se implementa en el marco de una solución al conflicto de Medio Oriente que esté guiada por un sentido de realidad y pragmatismo. Los indicios son malos: el informe Colonna no cambia eso.