El mundo está fuera de juego: guerra, cambio climático, guerra cultural. Según una tesis popular, con esto también se avanza en la polarización social. Pero en el caso de Suiza, es engañoso.
Ruidosos, pero también muy heterogéneos y pronto volvieron a desaparecer de la escena: los opositores a las medidas en octubre de 2021 frente al Palacio Federal.
El 17 de agosto de 1992, un hombre llamado Pat Buchanan pronunció un discurso que hizo historia en el Astrodome de Houston. En la convención nacional del Partido Republicano, Buchanan, exasesor de la Casa Blanca, político y presentador de televisión conocido a nivel nacional, realmente se quitó el cuero: contra intelectuales, liberales de izquierda, artistas, feministas, homosexuales y proabortistas. . En nombre de la «América real» llamó a una «guerra cultural» contra los demócratas.
Hoy, 30 años después, EE. UU. sufre las consecuencias políticas reales de esta retórica amigo-enemigo, que no estaba muy extendida en ese momento. Donde en el pasado los representantes de los republicanos y los demócratas todavía lograron llegar a compromisos, hoy prevalecen la ignorancia, la repugnancia y el tribalismo. La investigación ya habla de polarización afectiva: lo que cuenta ya no es el mejor argumento, sino el remitente adecuado. Estados Unidos se ha convertido en un monumento a una sociedad dividida.
El diagnóstico de democracias cada vez más polarizadas ya ha dado la vuelta al mundo, y no solo a raíz del coronavirus. En todas partes, se dice que las sociedades inquietas por las crisis de los últimos años se han dividido en dos campos, que ahora son cada vez más irreconciliables: los «Anywheres» cosmopolitas, urbanos, en su mayoría educados académicamente y los «Anywheres» con raíces locales, rurales y tradicionalmente orientados. También en Suiza.
SUV y sin embargo vegano
Si ingresa los términos de búsqueda «división de la sociedad» y «Suiza» en la base de datos de medios, recibirá alrededor de 1800 resultados solo en los últimos doce meses. Por supuesto, la pandemia ha provocado trastornos en este país: el tema de la vacunación, el requisito de máscara, las libertades civiles. Las discusiones tuvieron lugar en el gran escenario político y en la mesa familiar. Y hubo un intento por parte de SVP de gestionar la división urbano-rural. Irónicamente, en la última fiesta nacional, el partido más popular del país lanzó su campaña contra los «parásitos» urbanos, contra los «izquierdistas de lujo y los verdes condescendientes». En las encuestas, la población preocupada ya ha expresado temores de división. Pero lo que es un patrón plausible de interpretación para los EE. UU. y otros países no se aplica automáticamente a Suiza.
El sociólogo alemán Steffen Mau escribió recientemente un brillante en la revista «Merkur». ensayo escrito sobre la nueva «narrativa maestra» de la polarización social. En él aboga por una mayor moderación en los juicios generales. Dados todos los conflictos existentes, difícilmente puede probarse empíricamente la tan reclamada e invocada división en dos grandes grupos. Además, desde la década de 1990 no ha habido un cambio significativo en las actitudes hacia la mayoría de las áreas políticas, incluso en temas controvertidos como la globalización o la migración. En el caso de la conciencia ambiental, incluso se nivelaron zanjas previamente existentes.
Según Mau, en lugar de una «sociedad de camellos» (las dos jorobas del animal representan la polarización), todavía vivimos en una «sociedad de dromedarios». Una joroba del dromedario simboliza el amplio medio social, que tiene puntos de vista moderados y está en gran parte de acuerdo en muchas cosas. La gente también uniría las más diversas orientaciones, por ejemplo tanto conducir un todoterreno como comer vegano, aunque encuentran enriquecedora la inmigración, pero siguen oponiéndose a la apertura de fronteras.
Solo se vuelve más y más radical y más fuerte en los bordes. Si le crees al sociólogo, tiene que ver con las cámaras de eco de las redes sociales. Pero también con la economía de la atención de los medios de comunicación, que a veces exagera las posiciones extremas y contribuye así a una distorsión de la realidad: ¡Kulturkampf por todas partes, división por todas partes!
Zanjas, Zanjas, Zanjas
Tan concluyentes como los argumentos de Steffen Mau, quien enseña como profesor en Berlín, los hallazgos también parecen aplicarse a Suiza. Tomemos la política Corona, que se dice que condujo a una profunda división en todo el país. De hecho, hubo un intenso y rencoroso debate sobre la justa medida de las medidas. Pero cuando los paquetes legislativos del gobierno fueron votados dos veces, el caso quedó claro: una clara mayoría votó a favor del cronograma del Consejo Federal. Los grupos de protesta, que no solo eran ruidosos sino también muy heterogéneos, desaparecieron rápidamente de la escena. Es muy dudoso que todavía lleguen a los parlamentos del país.
Según un estudio publicado recientemente por la Universidad de Ciencias Aplicadas de Zúrich, la creencia en las teorías de la conspiración en Suiza no aumentó durante la pandemia, contrariamente a todas las expectativas. La confianza en la política también sigue siendo alta, a pesar de la gestión de crisis a veces irritante por parte de las autoridades.
El tema urbano-rural, que el SVP quería utilizar para movilizar a los votantes según el libro de jugadas estadounidense, es otro ejemplo de la falta de polarización. La campaña nunca despegó realmente, aunque la división urbano-rural ha sido una realidad durante mucho tiempo. Pero la intención del partido fue demasiado transparente, la elección de las palabras demasiado estridente, y obviamente hay mucha gente tanto en el campo como en la ciudad que se mueve en el medio del espectro de opinión, sin tender ni al extremo ni al exclusivo.
En cualquier caso, hay muchas divisiones sociales en la Suiza fragmentada, que surgió de una guerra civil en 1848; uno tiende a olvidarlo. Pero ninguno de ellos es dominante, más bien se superponen. Y lo más importante, no son muy profundos. Generaciones, idiomas, denominaciones, culturas, ingresos, estilos de vida, niveles de educación: las alianzas cambian según el tema y la línea del conflicto.
Así siguieron los resultados de las votaciones extremadamente ajustadas de los últimos tiempos -por ejemplo sobre la ley de caza, la prohibición del burka, la iniciativa de responsabilidad corporativa, el préstamo de aviones de combate o el CO2ley – no simplemente una simple lógica camp. Incluso la guerra de Ucrania, el desarrollo de la neutralidad y la integración de Suiza en la arquitectura de seguridad europea no clasifican a la población en grandes grupos fijos que son hostiles entre sí. Por supuesto que habrá argumentos, sí aún más.
Sin desacuerdo no hay competencia y por lo tanto no hay sociedad libre. Las disputas incluso tienen una función integradora siempre que aquellos que piensan de manera diferente sigan participando en discusiones constructivas. Aquí la democracia directa parece ser particularmente beneficiosa: a saber, como un sistema de alerta temprana. Delicados debates se llevan a cabo abiertamente, incluida la votación.
La concordancia está enferma
Pero el sistema político también está llegando a sus límites en este país. Si bien la población está bastante centralizada políticamente en una comparación europea, ha habido un cambio marcado en el panorama de los partidos en las últimas tres décadas, como muestran los estudios políticos. En casi ningún otro país de Europa las posiciones de los principales partidos están tan alejadas como en Suiza con el PS y el SVP. Parece paradójico: la sociedad puede no estar polarizada, pero los partidos sí.
El SVP, inspirado en los EE. UU., comenzó con la campaña electoral permanente; el SP hizo lo mismo. Ambos se armaron retóricamente, recurrieron a sus propias iniciativas populares y referéndums para atraer votantes, instrumentos que en realidad estaban destinados a quienes no ocupan un lugar destacado en los controles del Parlamento y el Consejo Federal. El número de plantillas de votación se ha duplicado en comparación con antes. Eso enfermó a la democracia consociacional suiza.
Los compromisos viables y ampliamente apoyados se han vuelto más difíciles en el parlamento, los partidos de los polos en particular están demostrando dureza, hablando de compromisos «podridos». Si se logran con dificultad, luego pueden ser torpedeados con un referéndum. Las consecuencias de este juego: una imprevisibilidad en la política, que no existió en Suiza hasta principios de la década de 1990, y un retraso en las reformas. No hay compromisos más inteligentes para las grandes cuestiones de la época. ¿Qué sigue para Europa? ¿Qué sigue para la política energética y climática? Después de todo, en otoño se volverá a votar una reforma de las pensiones: la última revisión exitosa del AHV fue hace más de un cuarto de siglo.
No se espera el fin de los partidos polarizados en el corto plazo: 2023 es un año súper electoral, el parlamento nacional será reelegido. Pero si tomas las últimas elecciones en los cantones o en la ciudad de Zúrich al pie de la letra, entonces al menos hay esperanza: la tendencia actualmente se está moviendo hacia el centro nuevamente, donde se encuentra la mayoría de la población: Suiza, el dromedario. .