Si UBS ya era demasiado grande para hundirse, lo es aún más desde la adquisición oficialmente forzada de Credit Suisse. La consecuencia de una mayor protección estatal: los políticos querrán cada vez más tener voz en las decisiones importantes.
Llamar al gobierno suizo la comadrona del “nuevo” UBS sería quedarse corto. Las autoridades pertinentes, es decir, el Departamento Federal de Finanzas, el Banco Nacional Suizo (SNB) y la Autoridad de Supervisión del Mercado Financiero (Finma), ejercieron una presión más que suave para que la adquisición del tambaleante Credit Suisse pudiera tener éxito a tiempo el fin de semana. Cierto es que el comprador se acomodó en algunos puntos y se dulcificó la oferta. Pero el hecho es que UBS de ninguna manera estaba buscando el trato. En cualquier caso, los nuevos propietarios no parecían muy confiados cuando se anunció la adquisición.
Banco por la Gracia del Estado
Se trata de un grupo financiero por obra del Estado, que se creó el domingo con gran revuelo. La transacción fue prácticamente forzada por las autoridades. El fracaso de las negociaciones no era una opción. Porque ya no se trataba solo de si Suiza tendría uno o dos grandes bancos en el futuro. Había algo más importante en juego: la estabilidad del sistema financiero internacional. Los gobiernos extranjeros, concretamente en Washington y Londres, esperaban que la situación en Berna se calmara rápidamente. Las consideraciones operativas tuvieron que pasar a segundo plano; sin duda, se hizo sentir eso al comprador reacio.
También hay razones legales por las que el nuevo UBS parece estar más cerca del estado que nunca. Al igual que en la pandemia, el gobierno federal tuvo que recurrir a la ley de emergencia para llevar a cabo la toma de control. Para un país que se enorgullece de sus tradiciones constitucionales, y con razón, eso es más que repugnante. Y aunque el nuevo banco, por su futuro tamaño, tendrá una posición casi dominante en algunas áreas -como el negocio con clientes corporativos-, la Comisión de Competencia también fue silenciada el fin de semana. Ella no tuvo voz en la toma de posesión y Finma la privó sumariamente del poder, en interés del bien común, como se dijo.
Puede haber razones para el enfoque brutal, especialmente porque en realidad hay mucho en juego. Un colapso desordenado de Credit Suisse habría tenido consecuencias económicas imprevisibles en el país y en el extranjero. Sin embargo, la adquisición, que en gran parte fue llevada a cabo por los burócratas -pero no por los bancos- debería llevar a que la nueva casa de dinero se perciba como una construcción casi estatal. Porque la adquisición nunca hubiera sido posible en un marco del sector privado y de conformidad con todas las leyes habituales y los derechos de cogestión. La nueva UBS fue creada por decreto.
peón de la política
Sin embargo, UBS no solo se está convirtiendo en un banco estatal de facto debido a su repentino nacimiento legal de emergencia. Su gran tamaño también contribuye a esto. Si bien los dos grandes bancos, UBS y Credit Suisse, ya tenían una garantía estatal implícita debido a su importancia sistémica, esta garantía ahora también se aplica explícitamente a la amalgama recién creada. El banco, que se lanzó el domingo, finalmente será demasiado grande para dejarlo solo con activos bajo administración de más de cinco billones de dólares. El banco está condenado a sobrevivir. El riesgo de clúster para la economía suiza no ha disminuido, sino que ha aumentado.
La protección contra la ruina financiera, que será aún más fuerte en el futuro, y la aparición de las nuevas UBS a través de las ayudas estatales a la puesta en marcha tienen un precio. Los políticos querrán cada vez más tener voz en las decisiones bancarias importantes, ya sea la elección de la gerencia, la junta directiva, la dirección de la estrategia, la política de inversión y más aún cuando se determinen los dividendos y los salarios. La forma en que UBS se presente en términos de ecología, género o política de identidad ya no se verá principalmente como un asunto de la empresa, sino como un tema en el que los políticos también querrán opinar.
Por lo tanto, el banco está amenazado con la politización de su trabajo y, con ello, una restricción de su libertad empresarial. Ciertamente es comprensible que los políticos quieran vigilar más de cerca a las instituciones financieras. En los últimos años, muchos jefes bancarios han contribuido a la mala imagen de la industria con costosas decisiones equivocadas, comportamiento arrogante y bonos indecentemente altos. También es de poca ayuda que en octubre de 2008 UBS también tuvo que ser rescatado por el estado. No obstante, es dudoso que el sector bancario tenga una base más estable si se convierte en un peón político.
Aprendiendo del SNB
Con el crecimiento del tamaño viene la creciente codicia política. UBS debería enterarse pronto. El SNB lo sabe desde hace algún tiempo. Debido a que los reguladores de la moneda compraron moneda extranjera durante años en la lucha contra la fortaleza del franco, su balance se hinchó enormemente. Y cuanto más grande era el balance, más ideas había del Parlamento sobre lo que se podía hacer con todo ese dinero, desde financiar el bienestar social hasta una mayor protección del clima. Esto ya no tenía nada que ver con la política monetaria. Y el SNB se encontró en medio de un debate público que lo distrajo cada vez más de su mandato de garantizar precios estables.
UBS no es el SNB. Pero incluso el gran banco reconocerá que el tamaño de su propio balance aumenta al mismo tiempo que su propio objetivo de ataque. El reflejo político de financiar tal o cual preocupación a través de UBS, especialmente porque creció tanto gracias al apoyo oficial, es obvio. El banco realmente no puede tener ningún interés en eso. Pero aquellos que disfrutan de más protección estatal tienen que soportar más influencia estatal. Porque una cosa es segura: desde el domingo, los contribuyentes en Suiza han vuelto a correr un mayor riesgo. Y quien se arriesga exige algo a cambio.
Nunca debería haber llegado tan lejos. La regulación «demasiado grande para quebrar», que se introdujo después de la crisis financiera de 2008, tenía como objetivo garantizar que el estado nunca tuviera que intervenir para salvar a un banco del colapso. Pero las disposiciones ya se dejaron de lado durante la primera prueba de resistencia. En primer lugar, hubo una falta de coraje, en segundo lugar, hubo una gran presión desde el extranjero para brindar ayuda rápida y fácilmente. El domingo se encontraron todo tipo de explicaciones en Berna sobre por qué las reglas «demasiado grandes para quebrar» no eran aplicables en el caso de Credit Suisse. Pero no sonaron realmente convincentes.
Una salida para UBS
Queda el enfado de la -implícita o explícita- garantía estatal. En consecuencia, UBS será objeto cada vez más de los políticos. Sin embargo, hay una forma en que el gran banco podría asegurar una mayor distancia del estado: podría ofrecer a la venta la unidad suiza de Credit Suisse. Eso tendría numerosas ventajas, como más competencia en el sector bancario, una mayor gama de servicios para los clientes, menos despidos y una menor concentración de riesgo para Suiza. Debido a que la unidad es rentable, seguramente habría partes interesadas. De esta forma, UBS recuperaría la libertad de movimiento empresarial, que corre peligro de perder como monopolio de facto y banco estatal. Eso debería valer la pena considerarlo.