Los “economistas” alemanes sorprendieron con propuestas para reformar el freno de la deuda. Con el debido respeto, tus ideas podrían crear más problemas de los que resuelven.
Cada vez son menos los defensores del freno de la deuda: uno de ellos, el ministro de Finanzas alemán, Christian Lindner, espera en el Bundestag el debate general sobre el presupuesto de 2024.
Los partidarios del freno de la deuda alemana se sienten cada vez más solos: ya no son sólo los Verdes y los socialdemócratas sacudirla más violentamente otra vez, Incluso los “sabios económicos” han estado pidiendo reformas recientemente. Los cinco miembros del consejo asesor que asesora al Gobierno sostienen que las normas son más rígidas de lo necesario. ¿Ese consejo, que se considera la conciencia reguladora de la república, se encuentra precisamente entre los críticos?
No falta dinero
Ciertamente, las propuestas de reforma son moderadas en comparación con otras contribuciones a la discusión. Algunas cosas pueden entenderse desde una perspectiva puramente económica. Los consultores sostienen que limitar la nueva deuda anual al 0,35 por ciento del producto interno bruto (PIB) en tiempos “normales” es innecesariamente restrictivo cuando la deuda es baja. También se puede tolerar un déficit nacional del 1 por ciento siempre que el ratio de deuda nacional (deuda nacional como porcentaje del PIB) sea inferior al 60 por ciento.
Sin embargo, la propuesta no es convincente por al menos cinco razones. En primer lugar, al Estado alemán no le falta dinero. La tasa impositiva, la proporción de impuestos y contribuciones a la seguridad social con respecto al PIB, es En una comparación internacional, en el mediocampo superior. El hecho de que los ferrocarriles y las fuerzas armadas, las carreteras y las escuelas estén en mal estado se debe principalmente a prioridades erróneas de larga data y a problemas estructurales como la ineficiencia, la burocracia y los falsos sistemas de incentivos.
En segundo lugar, aliviar el freno de la deuda no resuelve el problema de que los deseos de gasto siempre superan a los ingresos. Ella simplemente lo pospone un poco. También es dudoso que el margen adicional se utilice para inversiones como esperaban los economistas. Existe un gran peligro de que políticos de todas las tendencias lo canalicen predominantemente hacia beneficios consuntivos en beneficio de su propia clientela. Las elecciones se ganan con zanahorias como ésta, no con inversiones que sólo darán frutos en una legislatura posterior. Precisamente esta tendencia a desperdiciar dinero a expensas de las generaciones futuras, inherente a toda democracia, es la razón por la que se aplican barreras de seguridad al estilo del freno de la deuda en Alemania y Suiza.
Hay suficiente alcance
En tercer lugar, el freno de la deuda existente ofrece suficiente margen para situaciones extraordinarias. Para luchar contra el coronavirus y las crisis energéticas, el Bundestag ha declarado el estado de emergencia durante cuatro años seguidos, lo que ha permitido asumir niveles de deuda mucho mayores. Además, se concederán 100.000 millones de euros en préstamos adicionales a la Bundeswehr a través de un «fondo especial» para sortear el freno de la deuda.
En cuarto lugar, un freno a la deuda debe ser lo más simple posible para que sea comprensible y aplicable. Esto lo demuestra el destino del Pacto de Estabilidad, la versión de la UE del freno de la deuda: en un esfuerzo por hacer que el pacto sea “más inteligente”, la UE lo ha complicado tanto con muchas reformas y ha incorporado tanta discreción que nadie entiende. Ya no le gusta a nadie y ya no lo toma en serio. Los períodos de transición propuestos por los economistas después de una emergencia y los límites de déficit escalonados según los niveles de deuda serían un primer paso para que Alemania entrara exactamente en este callejón sin salida.
Mantenga el cañón cerrado
El quinto argumento es político: los cambios deseados al freno anclado en la Ley Fundamental requerían una mayoría de dos tercios en el Bundestag y el Bundesrat (organismo estatal federal). Esto requeriría compromisos. Es poco probable que se mantengan las ideas moderadas de los economistas.
Abrir este barril ahora sería negligente dada la discordia política. Eso no significa que el freno de la deuda deba quedar grabado en piedra exactamente en su forma actual para siempre. Pero antes de cualquier reforma debe haber un debate sobre qué debe seguir proporcionando el Estado, de qué se puede prescindir y cómo se debe reestructurar el sistema de pensiones.
Puede contactar con el corresponsal comercial de Berlín, René Höltschi, en las plataformas X y LinkedIn consecuencias.