La visita del presidente Zelensky a Washington era lógica. El Congreso acaba de aprobar una importante ayuda a Ucrania hasta bien entrado el próximo año. Pero el apoyo será más incierto a partir del próximo año. Los europeos deben estar preparados para intervenir si es necesario.
La aparición del presidente Zelensky en el Congreso de los Estados Unidos fue un triunfo, pero no puede estar seguro de contar con un apoyo a largo plazo.
Poco antes de Navidad, la administración Biden logró asegurar su financiación hasta el próximo septiembre. Para hacer esto, usó su última oportunidad antes de que los republicanos tomaran la mayoría en la Cámara de Representantes en enero, con la intención de bloquear todo lo que la administración demócrata pudiera presentarles.
Este éxito de los demócratas es controvertido. En el lado negativo, hay un aumento del 8 por ciento en el gasto en comparación con el año anterior. Esto no es muy adecuado para combatir las persistentes presiones inflacionarias internas. Contrariamente a todas las protestas, los intereses especiales de importantes grupos de presión y votantes están más cerca de la mayoría de los políticos que la estabilidad monetaria. Hay poca diferencia entre republicanos y demócratas.
Los senadores aseguran estabilidad
Para los observadores internacionales en particular, que no tienen que contribuir a la financiación del Estado estadounidense, una parte de la ley de gastos está en el lado positivo: el nuevo paquete de ayuda de 45.000 millones de dólares para Ucrania. La financiación de las ayudas económicas, armas y municiones queda así asegurada hasta finales del próximo verano. Sin esta ley, la ayuda a Ucrania en el nuevo año se habría convertido rápidamente en un peón en las luchas políticas internas, con el riesgo de peligrosos retrasos e incertidumbres para los soldados ucranianos en el frente.
Es cierto que grandes sectores tanto de los demócratas como de los republicanos respaldan el generoso apoyo de la Casa Blanca a la lucha de Ucrania contra los invasores rusos. Esto se refleja en la importante votación de 68:29 sobre el proyecto de ley en el Senado, donde los demócratas tienen solo 50 escaños. Muchos senadores republicanos se han tomado muy en serio el voto de su líder, Mitch McConnell: «La razón más importante para el continuo apoyo de Ucrania en su victoriosa defensa contra los invasores rusos son los intereses estadounidenses duros y prácticos».
McConnell tiene razón. La ayuda estadounidense a Ucrania, que se acerca a los 100.000 millones de dólares en total, es dinero bien invertido. Las derrotas y pérdidas masivas sufridas por el ejército ruso en el frente reducen la amenaza potencial de Putin para la paz y la prosperidad en Estados Unidos y Europa. En ningún otro lugar tal suma podría lograr efectos tan altos.
La unidad se volverá más frágil.
Es impresionante cuán ampliamente ha prevalecido esta idea hasta ahora en la política federal estadounidense, por lo demás tan polarizada. Pero no está claro cómo funcionará esa unidad durante el próximo año dada la estrecha mayoría republicana y la presión de los partidarios conservadores nacionales de Trump en la Cámara de Representantes. Es probable que la ayuda a Ucrania sea más controvertida en el futuro y se utilice más a menudo como garantía para concesiones políticas.
Esa es una razón más para que Europa no se apoye demasiado cómodamente en Estados Unidos. El hecho de que el presidente Zelensky haya realizado su primer viaje al extranjero a Washington desde el ataque ruso del 24 de febrero es una consecuencia lógica del gran apoyo estadounidense, sin el cual Ucrania sería hoy muy distinta. Pero en realidad este viaje es una vergüenza para Europa.
Un vistazo al mapa muestra que los aliados naturales de Selenski deberían estar en Berlín, Bruselas o París. Pero debido a que desde allí fluye mucha menos ayuda a Ucrania, tuvo que hacer el largo viaje a Washington. Ya es hora de que los europeos pasen a primer plano en los planes de viaje de Zelensky. Porque lo que es correcto para los EE. UU. es aún más cierto para ellos: tienen el mayor interés propio en tener un poderoso ejército ucraniano para repeler la agresión rusa en Europa del Este.