La señal de la izquierda a quienes estén dispuestos a construir es clara: todo lo que no nos guste será bloqueado. Esto no es política, sino coerción ideológica.
La ciudad pagó más de 200 millones por una propiedad en Witikon. Es el acto final de una tragedia política.
La ciudad de Zúrich está de compras. Como dispone de un fondo inmobiliario multimillonario, ha ido comprando una propiedad tras otra. La nacionalización de tierras de Zurich avanza.
Si bien la ciudad ha adquirido en su mayoría propiedades existentes, la última adquisición es un terreno de 30.000 metros cuadrados en Witikon, incluido un proyecto de construcción que se ha ido desarrollando a lo largo de los años. Coste: alrededor de 211 millones de francos.
El vendedor, Swisscanto, es una fundación inversora del Zürcher Kantonalbank. En realidad, ella misma quería construir el complejo planeado con alrededor de 370 apartamentos. Pero la mayoría rojiverde en el parlamento de la ciudad amenazó con bloquear un intercambio de tierras que habría sido necesario para desarrollar de manera óptima la propiedad. Esto se debe a que Swisscanto no previó ningún coste de alquiler de apartamentos.
Sin el intercambio de terrenos, el acceso habría tenido que ser desde el otro lado, una opción que ni el promotor ni la ciudad habrían aprobado. Por lo tanto, la base de inversiones se vio sometida a una gran presión.
Casi cinco años después de comprar la propiedad, dejó de mendigar y vendió el terreno a la ciudad.
Lo que los partidos de izquierda celebran como el “éxito de una política coherente” es en realidad el acto final de una tragedia. Este es un ejemplo del nivel al que se ha hundido la política de vivienda de Zúrich: los proyectos de construcción que no corresponden exactamente a las ideas de la izquierda se bloquean hasta que se derrota a los propietarios y, como en el caso de Swisscanto, finalmente se entrega el terreno. El City dimite.
Para decirlo de manera menos cortés, también se podría decir: lo que pasó aquí no es el resultado de una política coherente, sino simplemente un chantaje. La celebración izquierdista no augura nada bueno para los promotores privados de la ciudad de Zúrich.
Tampoco es probable que el mercado inmobiliario se beneficie de este episodio. La señal es clara: quien quiera construir en la ciudad debe planificar de forma que el Parlamento no entre en juego. Esto significa que la ciudad pierde una palanca importante con la que puede promover eficazmente la construcción de viviendas sin fines de lucro por parte de particulares: concretamente, por ejemplo, negociando con los propietarios un mayor índice de utilización en el desarrollo de zonas. A cambio, podría exigir que algunos de los apartamentos adicionales salgan al mercado a precio de alquiler.
Sin embargo, la ciudad ha perdido mucha credibilidad como socio negociador. Al fin y al cabo, el ejemplo de Witikon no es el primero en el que la ciudad y el propietario colaboraron en la planificación del proyecto, para que después la mayoría de izquierdas en el parlamento lo tirara todo por la borda. Fiel al lema: “¡Abril, Abril!”.
Piensa en el desastre con eso. Proyecto de viviendas de SBB en Neugasse con 275 apartamentos sin ánimo de lucro -de un total de 350- o el Nuevo edificio cerca de la estación principal de trenes.que los privados querían crear. El colmo de la audacia hasta el momento fue el manejo del Kibag por parte de la ciudad. Dispone de unos 18.000 metros cuadrados de terreno edificable directamente junto al lago en Wollishofen. En los años 2000, la ciudad emitió normas de construcción especiales para que Kibag pudiera construir apartamentos allí. A cambio, la empresa crearía un parque público.
Mientras tanto, el ayuntamiento cambió su enfoque y aprobó el plan maestro «Lakeshore Wollishofen». En la zona de Kibag no debería haber apartamentos, sino espacios para el espacio abierto y la relajación, la cultura y la sociocultura. En el parlamento se están haciendo planes sobre lo que se podría hacer con el país.
El hecho de que el terreno no pertenezca a la ciudad no parece importar. En realidad, se supone que el propietario se niega a cooperar. En el lugar se ha creado una zona de planificación, lo que equivale a un bloqueo de planificación. El Kibag ahora ha emprendido acciones legales.
El episodio de la propiedad Swisscanto en Witikon muestra muy claramente lo que la izquierda entiende por participación de los propietarios: obedecer o vender.