Si existe la amenaza de una crisis inmediata del suministro eléctrico, los hogares privados tienen que aceptar una pérdida de comodidad. Sin embargo, la orgía de la prohibición del Consejo Federal va demasiado lejos.
Si la escasez es inminente, el lavado se puede realizar a un máximo de cuarenta grados.
Ya en primavera se había hecho evidente que podría haber escasez de electricidad en invierno. Solo ahora, poco antes de la llegada del invierno, el ministro de Economía, Guy Parmelin, finalmente ha presentado su paquete de medidas diseñado para asegurar el suministro en un escenario tan extremo.
Una mirada al reglamento da una idea de por qué se tardó tanto en redactar el documento. El Consejo Federal enumera una auténtica mezcolanza de restricciones y prohibiciones que la población y las empresas deben seguir en función del grado de escalada de la crisis.
Incluso en el nivel 1, ya no se nos permite lavar la ropa a más de cuarenta grados. Y tenemos que programar la temperatura del refrigerador de acuerdo con las instrucciones de las autoridades; no debe ser inferior a seis grados en situación de carencia. Incluso el tiempo de funcionamiento del extractor en la cocina está regulado: según el proyecto de reglamento, la ventilación no debe durar más que la cocción.
También se deben seguir reglas estrictas al mirar televisión: las series de Netflix de nivel 1 solo se pueden ver en resolución estándar. Si la crisis empeora, es posible que ya no se consuman los servicios de transmisión.
Ciertamente: si existe una amenaza inminente de una crisis de suministro, son necesarias medidas drásticas para evitar cuotas eléctricas para las empresas o incluso cortes de red. Es igualmente obvio que los hogares privados también tendrán que soportar una pérdida de comodidad. La población también tiene que prescindir si las empresas están restringidas en su consumo de electricidad al mismo tiempo, lo que puede tener graves consecuencias para ellas, incluido el cierre.
Sin embargo, la orgía de ban del Consejo Federal para los hogares privados va demasiado lejos. Muchas de las medidas propuestas simplemente no tienen sentido. ¿Por qué debería reducirse la velocidad en las autopistas a 100 kilómetros por hora cuando sólo el cinco por ciento de los vehículos son eléctricos? La referencia del Consejo Federal de que se debe ahorrar gasolina porque se utiliza para los generadores de emergencia tampoco es convincente.
Básicamente, el Consejo Federal está tomando la dirección equivocada con su ordenanza: en lugar de dictar a la población hasta el más mínimo detalle lo que tiene que hacer y lo que no debe hacer en la vida cotidiana, el Consejo Federal debería apelar a la responsabilidad personal de los ciudadanos incluso en la crisis- y dejar que ellos decidan cómo quieren limitar su consumo de electricidad.
El hecho de que el Consejo Federal esté microgestionando en cambio es una expresión de impotencia. Por ejemplo, Suiza no logró instalar los llamados medidores inteligentes en todos los ámbitos. Si todos los hogares tuvieran tales medidores de electricidad inteligentes, el Consejo Federal podría contentarse con establecer objetivos de ahorro para los hogares. El hogar individual sería entonces libre de elegir cómo ahorrar electricidad.
Además, el cumplimiento de las medidas en el presupuesto no se puede verificar de todos modos. Él confía en la perspicacia y la inteligencia de la población suiza, dijo Parmelin. Sin embargo, es cuestionable si la mayoría de la población seguirá fácilmente las reglas del Consejo Federal, como lo hicieron durante la pandemia. Durante el período Corona, cada individuo tenía un interés personal en adherirse a las medidas del Consejo Federal porque esto reducía su riesgo de infección. Este incentivo individual ahora está ausente en las medidas coercitivas con las que el Consejo Federal pretende reducir el consumo de energía eléctrica.
Es aún más importante que el Consejo Federal se limite a restricciones y prohibiciones que tengan sentido para la mayoría de la población. Si no lo hace, existe un gran peligro de que las medidas incluso resulten contraproducentes. Un movimiento Strom-Trychler sería mucho más problemático que su variante pandémica.