La primera cuestión es el titular. Como periodista cultural que informa las noticias del 80º Festival de Cine de Venecia, ¿debería comenzar con la impresionante lista de directores de este año, que incluye a Sofia Coppola, Ava DuVernay, David Fincher, Bradley Cooper y Yorgos Lanthimos, y estrellas como Emma Stone, Mark Ruffalo, Penélope Cruz, Adam Driver, Mads Mikkelsen, especulando, tal vez, sobre quién llegará y quién no al Lido durante la doble huelga de Hollywood. ¿O prefieres los clics más importantes haciendo hincapié en el escándalo: Venecia incluye nuevas películas de Roman Polanski (El Palacio), Woody Allen (Golpe de suerte) y Luc Besson (perrohombre) en la alineación oficial.
“Realmente tuve dificultades para elegir las estrellas o la controversia”, dice Eric Randolph, editor de arte y estilo de vida de la división inglesa del servicio de noticias internacional Agence France-Presse. “Simplemente no podía decidirme. Y al final, nos quedamos con las estrellas y bajamos a Polanski y Woody Allen al tercer párrafo. Todavía no sé si fue lo correcto”.
Versiones de esta lucha están sucediendo en las redacciones de todo el mundo. Un festival de cine de estreno destacará el trabajo de tres de los directores más conocidos del mundo, todos ellos acusados de depredación sexual. Como periodista, ¿cuál es su titular? ¿Cuál es su punto de vista: el arte o el escándalo? ¿O ambos?
Las preguntas no son nuevas.
Desde que #MeToo cambió las suposiciones de una generación de reporteros (en su mayoría hombres, en su mayoría blancos), los debates sobre qué hacer con el arte de los hombres «monstruosos» se han vuelto comunes y se han extendido más allá de las reuniones editoriales a las cocinas y salas de estar, a los memes en línea. batallas y diatribas de TikTok.
A menudo se argumenta, como le gusta repetir al director del festival de Venecia, Alberto Barbera, que debemos “separar el arte del artista”. Cuando se le pregunta sobre los antecedentes penales de Polanski (el director admitió haber violado a Samantha Geimer, de 13 años, en 1977), a Barbera le gusta compararlo con el pintor italiano Caravaggio, un asesino convicto y artista barroco universalmente célebre. “No puedo ser el juez del hombre. Soy director de festival. Yo juzgo la calidad de las películas”, dice Barbera.
Pero Caravaggio murió en 1610. La pregunta de qué preguntarle en una conferencia de prensa del Festival de Venecia, o cómo responderán sus víctimas al leer una reseña entusiasta de su nueva obra maestra, simplemente no surge. Las mujeres que acusaron a Polanski, Allen y Besson de abusos siguen vivas. Optar por ignorar las acusaciones y centrarse en las películas puede parecer como elegir un bando.
“Para ser honesto, el simple hecho de tener a estos hombres en estos festivales parece una celebración de los perpetradores”, dice Ursula Le Menn, activista del grupo francés Osez le Féminisme (“Atrévete a ser feminista”) que en mayo llamó a boicotear los festivales. Festival de Cine de Cannes en protesta por la película de la noche inaugural, Juana de Barry, protagonizada por el abusador acusado Johnny Depp (Depp ha negado todas las acusaciones de abuso). Depp estuvo presente en Cannes y se espera que Besson y Allen estén en Venecia, aunque Polanski no.
Al seguir la línea de los festivales de separar el arte del artista, sostiene Le Menn, los reporteros culturales pueden convertirse en “una especie de testigo de la defensa, porque repiten las afirmaciones que hacen los festivales para dar buena imagen a estos hombres. Entonces [Barbera] habla de cómo Samantha Geimer ha perdonado a Polanski, pero no habla de las otras acusaciones en su contra [several women have come forward with sexual abuse allegations against the 89-year-old filmmaker, all of which he denies]. O dice que Besson fue declarado inocente en su caso de violación, lo cual simplemente no es cierto. Nunca fue juzgado, entonces, ¿cómo podría ser declarado culpable o inocente?
En junio, el máximo tribunal de apelaciones de Francia rechazó una solicitud del actor belga-holandés Sand Van Roy para reabrir su demanda por violación contra Besson, a quien acusó de agredirla en mayo de 2018. La policía investigó y absolvió a Besson de todos los cargos. Al menos otras tres mujeres han presentado acusaciones de acoso sexual contra Besson, que él ha negado.
En el caso de Allen, las afirmaciones de que ha sido declarado “inocente” son igualmente inexactas. La hija adoptiva de Allen, Dylan Farrow, alegó que él abusó sexualmente de ella en 1992, cuando tenía 7 años. Un fiscal se negó a presentar cargos contra Allen para evitarle un juicio al niño, a pesar de que dijo que había una causa probable. Allen siempre ha negado las afirmaciones.
Le Menn dice que los periodistas pasan por alto la verdadera historia de un sistema legal que rara vez lleva a los perpetradores ante la justicia. «Los informes sobre estos directores deben incluir las acusaciones en su contra, pero de manera justa y equilibrada y no simplemente repetir los argumentos de la defensa y culpar a las víctimas», dice.
Pero, ¿es justo y equilibrado hacer de las acusaciones de abuso el marco de cada historia sobre estos directores? ¿Es justo y equilibrado incluso agrupar a este trío (Polanski, Allen y Besson) bajo el mismo titular, dadas las diferencias en las acusaciones y las pruebas legales en su contra?
“Creo que podría ser potencialmente peligroso si tienes a A, Polanski, un delincuente sexual convicto, y a B y C, dos hombres que nunca han sido acusados de un delito, y los arrojas en la misma sopa #MeToo. . Podría ser potencialmente difamatorio, como si se infiriera que las acusaciones contra ellos fueran equivalentes”, argumenta Andrew Knight, profesor de la Escuela de Periodismo de Londres. “También existe la dificultad de repetir y repetir afirmaciones que han sido perpetuamente negadas”.
Sin embargo, tal encuadre podría justificarse si hay un claro interés público o valor noticioso, dice Knight. “Digamos que hay manifestantes afuera del cine o amenazas a la seguridad contra el festival debido a estos hombres. Entonces eso, la protesta, es algo objetivamente cierto. Por supuesto, uno de los problemas, especialmente con las personas que protestan en las redes sociales, es que es posible que no estén bien informadas y que hagan las mismas afirmaciones sin fundamento y potencialmente difamatorias”.
Añade Randolph: “Una de las cosas que más me preocupa es que la forma en que se debaten estos temas, la naturaleza del discurso que los rodea en línea, es casi tan tóxica y socialmente dañina como los temas que el debate intenta combatir en Internet”. El primer lugar. No quieres que tu cobertura esté guiada por los trolls, pero el problema, como periodista, es que se ha vuelto cada vez más difícil encontrar formas interesantes de abordar estos temas. Cada vez más, parece que estamos echando más leña al fuego de estas batallas en línea”.
Randolph, que ha realizado una amplia cobertura del movimiento #MeToo, señala que los informes «importantes y relevantes» de la AFP sobre «cosas como festivales que crean paneles de adjudicación para lidiar con acusaciones de acoso, o líneas directas para que la gente llame por teléfono para presentar quejas, son cosas reales y concretas dirigidas a ayudar a lograr un cambio institucional” se ignora en su mayor parte. «Pero pones una historia sobre una película de Johnny Depp en el estreno de Cannes, ¡y boom!»
Entonces, ¿deberían quizás los periodistas ignorar estas entradas y negar a los presuntos perpetradores el oxígeno de la publicidad?
«Creo que el silencio es peor, en realidad», dice Le Menn. “Para mí, el hecho de que los festivales elijan a estos directores demuestra que tienen una agenda política, una que minimiza la importancia, el significado de la violencia sexual en esta industria y nuestra sociedad. Así que no estoy abogando por dejar de hablar de ellos, sino por hacerlo de una manera más equilibrada, de una manera que incluya la voz de las víctimas”.
Para el crítico cultural británico Jo Livingstone, la idea de prohibir o boicotear la información sobre las películas de “hombres monstruosos” es “realmente inútil porque es todo lo contrario de la apreciación acrítica”. En cambio, argumentan, los reportajes culturales deberían volver a centrarse en la cultura que se presenta, en las películas mismas.
«No he visto ninguna de estas películas, Polanski, Woody Allen o Besson, pero por los avances y clips disponibles en línea, ninguna parece una película terriblemente emocionante», dice Livingstone. «Entonces, tal vez la discusión que realmente deberíamos tener es ¿por qué un festival como Venecia decide celebrar a estos directores deshonrados o tres cuartos deshonrados o cinco sextos deshonrados cuando está claro que no es ni de lejos su mejor trabajo?»
Randolph está de acuerdo. «Realmente creo que una mejor historia sobre Woody Allen sería: ¿Por qué Woody Allen no ha logrado hacer una buena película en 20 años?»
Para Livingstone, devolver el foco, para críticos y periodistas, a las películas, no a los cineastas, no es un argumento para separar el arte del artista, sino una forma de recuperar el poder de los directores, de subvertir el “culto a la cultura”. el autor” que sitúa al director en el centro de cualquier discusión sobre su trabajo.
«Realmente creo que nuestro trabajo debería ser priorizar y centrar continuamente la atención en las mejores ideas de las mejores y más interesantes películas que vemos, y no dar un trato especial, ya sea positivo o negativo, a personas que ya son famosas», dicen. “No me importa lo que haya hecho el director. Si su película apesta, ¿por qué deberíamos cubrirlo?