Mar-a-Lago.
Foto: Joe Raedle/Getty Images
Un panel de tres jueces en la Corte de Apelaciones del 11° Circuito detuvo la revisión externa de miles de documentos incautados de la propiedad Mar-a-Lago de Donald Trump por parte de agentes federales. En un fallo unánime, el panel de la corte de apelaciones criticó efectivamente la intervención anterior de la juez federal de distrito Aileen M. Cannon en el caso. En septiembre, el juez de primera instancia designado por Trump se puso del lado del expresidente y ambos designaron a un maestro especial para realizar una revisión de los archivos incautados y prohibieron a los investigadores federales usar los documentos hasta que se completara la revisión. El jueves, el Circuito 11 anuló la orden de Cannon y desestimó la demanda de Trump.
A menos que Trump busque con éxito una suspensión dentro de los siete días, el fallo de la corte de apelaciones permitirá que el Departamento de Justicia recupere el acceso completo a los archivos, eliminando un obstáculo importante en su investigación criminal sobre el supuesto mal manejo de documentos clasificados por parte de Trump.
El fallo anterior del juez Cannon ya había sido ampliamente criticado como legalmente dudoso, y los tres jueces del panel de la corte de apelaciones, todos designados por presidentes republicanos, incluidos dos por Trump, claramente están de acuerdo en que las críticas estaban justificadas. Incluso el resumen del tribunal de su opinión sin firmar de 21 páginas fue contundente:
El 11° Circuito explicó que “es realmente extraordinario que se ejecute una orden de arresto en la casa de un expresidente, pero no de una manera que afecte nuestro análisis legal o de otra manera le dé al poder judicial una licencia para interferir en una investigación en curso”.
“Crear una excepción especial aquí”, continuó la opinión, “desafiaría el principio fundamental de nuestra nación de que nuestra ley se aplica ‘a todos, sin importar el número, la riqueza o el rango’”.
El 11° Circuito también enfatizó que otorgar la revisión maestra especial de los documentos incautados representaba una extralimitación “dramática e injustificada” por parte de la autoridad del tribunal inferior, y que permitir que se mantuviera el fallo pondría patas arriba el sistema legal:
La ley es clara. No podemos escribir una regla que permita que cualquier sujeto de una orden de allanamiento bloquee las investigaciones del gobierno después de la ejecución de la orden. Tampoco podemos redactar una regla que permita hacerlo solo a los expresidentes. Cualquiera de los dos enfoques sería un reordenamiento radical de nuestra jurisprudencia que limitaría la participación de los tribunales federales en las investigaciones penales. Y ambos violarían las limitaciones fundamentales de la separación de poderes.
La opinión fue aún más lejos en su crítica a la decisión de Cannon, señalando que “el tribunal de distrito intervino con su propio razonamiento” más de una vez, brindando argumentos legales en apoyo de la demanda de Trump que los abogados del expresidente no habían hecho ellos mismos.
El 11° Circuito ya había concedido la solicitud del Departamento de Justicia de recuperar el acceso a más de 100 documentos marcados como clasificados que habían sido incautados por agentes federales de Mar-a-Lago, y la Corte Suprema de EE. UU. rechazó la solicitud de Trump de apelar esa decisión. Todavía no está claro si Trump apelará el fallo del jueves o cuándo lo hará. Las investigaciones criminales del Departamento de Justicia de Trump, incluida la investigación del archivo clasificado, ahora están siendo dirigidas por el fiscal especial Jack Smith luego del anuncio de Trump de su campaña presidencial de 2024.