Dejar el mundo atrás es carne picada del Apocalipsis

Siempre hemos vivido a la sombra del apocalipsis (cualquier ser humano en cualquier momento percibirá su presente como el fin de la historia), pero rara vez hemos vivido una época de tanto auge para los productos culturales apocalípticos como la que vivimos ahora. . Publicada en el año particularmente catastrófico de 2020, la novela de Rumaan Alam Dejar el mundo atrás Ofreció un tenso drama psicológico sobre dos familias de Nueva York obligadas a unirse en una remota casa de vacaciones rural justo cuando parecía estar desarrollándose una vaga catástrofe que amenazaba a la humanidad. A pesar de su premisa, el libro no era realmente un thriller de ciencia ficción; su perspectiva permaneció a nivel del suelo, su verdadero apocalipsis fue emocional. Pero los aterradores vislumbres de lo que estaba sucediendo en el mundo exterior también le otorgaron una urgencia cósmica.

Las películas adaptadas de libros no tienen ninguna obligación de permanecer fieles a su material original. (Para una clase magistral sobre cómo descartar todo excepto el título y el escenario, consulte la próxima película de Jonathan Glazer. La zona de interésque casi no tiene nada que ver con la novela de Martin Amis en la que se basa). Sin embargo, puede resultar un poco irritante para quienes están familiarizados con el original si cada cambio realizado para la adaptación resulta ser para peor.

Sam Esmail’s Dejar el mundo atrás toma los personajes y los incidentes de la novela de Alam y los sitúa dentro de un thriller apocalíptico más pronunciado, aunque no particularmente convincente. Amanda (Julia Roberts) y Clay (Ethan Hawke) son una pareja acomodada de Brooklyn que alquiló una casa de vacaciones en un enclave rural en las afueras de la ciudad de Nueva York con sus dos hijos adolescentes. Sin embargo, poco después de su llegada, comienzan a ocurrir ciertos incidentes inquietantes, el más notable es un enorme camión cisterna que encalla en una playa abarrotada. Una noche, un hombre con corbata negra, George (Mahershala Ali), y su hija, Ruth (Myha’la Herrold), llegan y piden que los dejen entrar. Resulta que son los dueños de la propiedad y tienen conducido hasta aquí después de que la ciudad quedó sumida en un apagón. Clay, informal y sociable, está feliz de dejarlos entrar, pero Amanda, ansiosa y vagamente Karen, sospecha de inmediato de los dos afroamericanos.

Desafortunadamente, la película no demuestra ningún tipo de interés o afecto por sus personajes. Son recortes de cartón, que representan posturas en lugar de evocar nuestra simpatía o humanidad o incluso curiosidad. Si la novela de Alam trata sobre todas las formas incómodas en que estas dos familias chocan y se cohesionan, la película de Esmail al principio parece tratar de lo contrario. Los separa y los envía a descubrir por sí solos escenas locas del fin de los tiempos: aviones cayendo del cielo, ominosos folletos rojos que se acumulan en el cielo como nubes pestilentes. Quizás la cuestión es que cada persona sufre su propio Armagedón. La fragmentación de las experiencias, la incapacidad de ver algo como un todo, tal vez pretenda hablarle a nuestra psique fracturada y distraída. Pero estos personajes siguen siendo muñecos de palitos, meros avatares colocados en secuencias de desastre perfectas en lugar de seres humanos que experimentan un horror indescriptible. Incluso cuando empiezan a vincularse más adelante en la película, a través de monólogos incómodos y viejos discos pop, nunca sentimos que estamos allí con ellos. Es demasiado poco, demasiado tarde y, para empezar, no es muy bueno.

Aún así, la película podría haber funcionado si las visiones apocalípticas presentadas en pantalla hubieran sido interesantes, aterradoras o incluso convincentes. (Después de todo, hay muchas buenas películas de desastres con personajes pésimos y diálogos aún peores). Pero Esmail usa la ambigüedad de la historia casi como una tarjeta para salir libre de la cárcel, acumulando eventos extraños sin decírnoslo realmente. lo que está sucediendo. En otras palabras, lo toma a medias. Esto se siente más como una colección de ideas geniales que el escritor y director anotó y recopiló en una caja en lugar de escenas que pertenecen al mismo continuo emocional y trascendental. (Sin embargo, hay algunas cosas interesantes: un atasco interminable de Teslas sin conductor en piloto automático chocando entre sí es una idea inspirada que algún día podría aparecer en una película mejor).

Mira, todo esto es sólo una forma elegante de decir que no creí nada en esta película: ni los incidentes, ni los personajes, ni el diálogo. Tal vez sea solo yo. Esmail es un tipo inteligente y creativo. Sin embargo, uno se pregunta si se ha esforzado demasiado en doblegar este material a su voluntad en lugar de abrirse para ver adónde lo llevan estas personas y esta premisa. Incluso su cámara, con sus composiciones precisas y movimientos siniestros, se siente divorciada del drama real en pantalla. Una vertiginosa toma de grúa a vista de pájaro dentro de la casa desde el principio es ingeniosa, sin duda, pero cuando una variación de la misma toma aparece nuevamente más tarde, podríamos preguntarnos si habría funcionado mejor si se hubiera desplegado durante un punto de inflexión clave. en lugar de ser un intento temprano de mejorar las cosas. A veces me acordaba de la película de M. Night Shyamalan. Un golpe en la cabina, otra adaptación liberal de una novela apocalíptica de pequeña escala publicada a principios de este año. Allí, el delicado manejo del material por parte del director, su uso cuidadoso del espacio fuera de la pantalla y el inteligente goteo de la información narrativa contribuyeron a una experiencia inquietante y conmovedora. A través de un intenso enfoque en lo particular, Shyamalan encontró lo universal.

Dejar el mundo atrás Quizás aspire a una visión olímpica de la humanidad, pero Esmail trabaja con material construido sobre la especificidad y la interioridad. Alam pasó páginas y páginas catalogando las minucias de las vidas y pensamientos de sus personajes, de modo que cuando hicieran y dijeran las cosas que hicieron y dijeron, tal vez pudiéramos intentar comprenderlos; Los pequeños gestos y los intercambios desechables surgieron de profundos pozos de detalle e intimidad. La fragilidad y la paranoia de Amanda se sentían vividas, al igual que la flexibilidad del teflón de Clay; su ansiedad por sus hijos cobró fuerza a medida que aumentaban las calamidades. En la novela, George y Ruth eran un matrimonio y mucho mayores; su cansada vulnerabilidad se sumó a la tensión que ardía lentamente.

De nuevo, película, libro, diferentes criaturas, diferentes creadores. Pero sin todo ese contexto de la película, el comportamiento de estos personajes no tiene del todo sentido, y ni siquiera este talentoso elenco puede hacerlos respirar, especialmente con un guión tan torpe y demasiado expositivo. ¿Quienes son esas personas? ¿Nos importa? ¿Deberíamos preocuparnos? ¿La película? A medida que avanzan las cosas, podemos preguntarnos sin generosidad si el guionista y director, cuando le da a Amanda un extraño discurso de apertura sobre el esfuerzo humano que termina con ella declarando: «Odio a la gente», no está hablando realmente de sí mismo.