Muévete, OnlyFans, hay una nueva tarifajuego de t-sharing en la ciudad. por lo menoseso es lo que argumentan los demandantes en una nueva demanda de $25 millones demanda colectiva de privacidad presentada contra Foot Locker el lunes. Lamento decir que incluso su tarifalos datos no son seguros.
Específicamente, la acusación es que Foot Locker está recolectando y distribuyendo el detalles de las conversaciones que está teniendo sobre sus pies, o al menos los zapatos que se los pone, como se informa en Ley Bloomberg. El consentimiento es sexy, ya sea que se trate de datos o pies, pero Foot Locker supuestamente no obtuvo permiso antes de grabar los chats de atención al cliente en su sitio web y compartió esos datos con terceros.
Según la demanda, tal grabación y distribución viola una ley de escuchas telefónicas llamada Ley de Invasión de la Privacidad de California (CIPA). Él ley aprobada en 1967. Es sepatasa de la reciente Ley de Privacidad del Consumidor de California, mejor conocida como CCPA. Ruth Martin, la demandante en el caso contra Foot Locker, quiere que la zapatería pague la cuenta por un pago de demanda colectiva de $25 millones.
pie bajocker “escucha las conversaciones de todos los visitantes del sitio web y permite que un tercero escuche las conversaciones en tiempo real durante la transmisión. ¿Por qué? Porque, como señala un experto de la industria, ‘las transcripciones de los chats en vivo son las minas de oro del servicio de atención al cliente’”, según el texto de la demanda. La compañía «incrustó un código de forma encubierta en su función de chat que registra y crea automáticamente transcripciones de todas esas conversaciones».
En este caso, la tercera Las partes que obtienen una copia de sus chats relacionados con los pies son Smooch y Zendesk, compañías que brindan software de servicio al cliente, dice la demanda.
G/O Media puede recibir una comisión
Foot Locker no respondió a una solicitud de comentarios.
No Solo Foot Locker: Scadena de la leytrajes test Los limites de edad leyes de privacidad
Hay algo en el aire. Durante el último año, hemos visto una ola de casos que intentan estirar las pocas leyes de privacidad antiguas de los Estados Unidos para aplicarlas a los problemas de privacidad modernos.
“Este caso es parte de una tendencia general de demandante creativos’ empresas que prueban nuevas teorías sobre las leyes de privacidad de EE. UU. de larga data”, dijo Cobun Zweifel-Keegan, director general de la Asociación Internacional de Profesionales de las’ Washington, D.C. ala.
Por ejemplo, el famoso emporio de sándwiches contra los homosexuales Chick-fil-A enfrentó una demanda colectiva de privacidad esta semana. Ese caso de datos de pollo era solo uno de más de 50 juicios presentado en el último año acusando a las empresas de violar la Ley de Privacidad de Protección de Video de 1988. En esos casos, los litigantes argumentan que compartir datos sobre los videos que ve viola una ley originalmente aprobada para proteger la información relacionada con el alquiler de cintas de video. Él texto de esa ley es lo suficientemente vago para parecer como debería aplicarse a los videos en línea, aunque si lo hace, básicamente todos los sitios web del planeta se están rompiendo la Ley ahora mismo. Los tribunales decidirán cómo estos leyes aplicar para tecnología en evolución.
“Aunque estas pueden ser nuevas aplicaciones de la ley, está lejos de ser una conclusión inevitable cómo se desarrollará cualquiera de estos casos”, dijo Zweifel-Keegan. “Si algunos de estos casos tienen mérito, podría tener un impacto real en las mejores prácticas de privacidad de datos. Eso no es algo malo.
Pero, ¿qué pasa con mis conversaciones de pies? y Foot Locker?
paso a pasovolviendo a nuestra estafaversación sobre la tarifat datos, la caja de Foot Locker tiene que lidiar con el hecho de que la ley de escuchas telefónicas de California fue escrita sobre literal alambres CIPA es un hombre de 56 años La ley se aprobó en una época en que las líneas telefónicas fijas seguían siendo la principal tecnología de comunicación. Los tribunales de California dictaminaron que la CIPA se aplica a la web, aunqueEs una pregunta abierta si los chats de servicio al cliente están o no incluidos en esa definición..
Para hacer su caso, el Demandantes de Foot Locker incluyen una definición un tanto torcida de Internet, para deleite de este reportero, que afirma que «Internet funciona a través de una serie de redes que conectan dispositivos en todo el mundo a través de líneas telefónicas». Todos sabemos eso internet es una serie de tubos. Más concretamente, esta no es la era del acceso telefónico.
Abogados litigantes del Pacífico: Oun bufete de abogados, muchas leyes similarestrajes
Es no es la primera vez que este problema se plantea en los tribunales de California. De hecho, el mismo bufete de abogados que representa a Martin, Pacific Trial Attorneys, presentó dos casos casi idénticos sobre la grabación de chats de servicio al cliente y la presunta violación de la ley CIPA. el año pasado: uno contra Uniqlo y otro contra Wolverine Worldwide, un calzado conglomerado propietario de empresas como Keds, Merrell y Saucony. (¡Otra empresa de calzado! ¿Qué pasa con todos los pies?) Ambos casos fueron presentados por la misma persona y luego cayó unos meses después.
Gizmodo también se acercó a Pacific Trial Attorneys, con la esperanza de preguntar por qué hay tanta palabrería en su práctica legal, entre otras preguntas. El bufete de abogados no respondió. Uniqlo no respondió a una solicitud de comentarios. Un portavoz de Wolverine señaló que el caso se abandonó.
Los intentos de adaptar CIPA al mundo de los datos en línea se remontan a años atrás, con un caso contra Nickelodeon en 2015, por nombrar un ejemplo. El traje acusó a la compañía de entretenimiento para niños de endulzar la Ley de Protección de Privacidad de Video. Nickelodeon ganó.