Se ha presentado una demanda colectiva en California contra Stability AI, Midjourney y DeviantArt por artistas que alegan que estas empresas han infringido sus derechos de autor. El problema se deriva en gran medida del uso de imágenes con derechos de autor que se encuentran en catálogos masivos de datos utilizados para entrenar las herramientas de generación de arte de IA de estas empresas, que a menudo se utilizan sin el consentimiento de los artistas ni ninguna forma de compensación.
Los artistas están representados por el bufete de abogados Joseph Saveri (a través de Ars Technica (se abre en una pestaña nueva)), quien señala que «Stable Diffusion y otros productos de IA que generan imágenes no podrían existir sin el trabajo de pintores, ilustradores, fotógrafos, escultores y otros artistas».
«… Los creadores de estos generadores de imágenes violaron los derechos de al menos miles de artistas cuando crearon sus diversos productos. Si bien los defensores de las imágenes generadas por IA han afirmado que la creación y el uso de estos productos son perfectamente legales, ningún tribunal lo ha hecho aún». abordó la pregunta».
Es cierto, las herramientas de generación de arte de IA como Stable Diffusion y Midjourney se basan en conjuntos de datos masivos para entrenar sus algoritmos sobre cómo producir nuevas imágenes basadas en indicaciones ingresadas por humanos. Sin capacitación, no tendrían ningún conocimiento sobre qué es un estilo artístico, qué son los objetos, ni tendrían la información necesaria para hacer su trabajo.
La cuestión es que esos conjuntos de datos a menudo están hechos de material protegido por derechos de autor. Una empresa LAION (se abre en una pestaña nueva) elude las reclamaciones de derechos de autor al señalar que sus conjuntos de datos son simplemente enlaces a material con derechos de autor, no copias reales de imágenes. Eso es cierto, simplemente está rastreando la web en busca de imágenes y texto alternativo, pero las empresas que usan esos datos están analizando esas imágenes en masa para sus propios fines, que a menudo son comerciales y valen millones de dólares en financiación. (se abre en una pestaña nueva) a la compañia.
Getty Images también ha iniciado procedimientos legales esta semana contra Stable Diffusion (se abre en una pestaña nueva) por el uso de material protegido por derechos de autor en sus conjuntos de datos, que se originan con LAION.
Pero como señala la demanda colectiva, el problema no es solo cómo se entrenan estas IA.
«DreamStudio y otros productos de generación de imágenes cobran a los usuarios por ‘generación’, pero ninguno de esos ingresos se destina a los artistas que crearon las obras en las que se basan esas generaciones. Incluso si el mensaje es ‘Dragón al estilo de Artist Doe’, Artist No se compensa a Doe, ni se les consulta ni se les informa antes de que estos productos se construyan a partir de su trabajo».
Shutterstock anunció recientemente que crearía una herramienta de arte de IA en asociación con OpenAI (se abre en una pestaña nueva), los creadores de DALL-E y ChatGPT. Esta herramienta permitiría a los usuarios del sitio crear imágenes de IA, pero Shutterstock ha dicho que también pagará a los artistas por su contribución tanto en la formación como en la creación de imágenes. Básicamente, si la herramienta de IA utiliza la obra de arte de un artista de alguna manera, recibirá una compensación.
El director general de OpenAI, que ha mantenido en secreto los conjuntos de datos que utiliza la empresa, señaló en ese momento que «los datos que licenciamos de Shutterstock eran fundamentales para la formación de DALL-E».
Así que todos estamos de acuerdo en que el arte hecho por humanos es fundamental para los generadores de imágenes de IA. Entonces, ¿cómo es que los artistas no se sienten justamente compensados por su trabajo?
Puede optar por no incluir sus imágenes en algunos conjuntos de datos, aunque eso no deshace el entrenamiento que ya se realizó, ni significa que está a salvo de futuros raspados. Uno pensaría que la respuesta obvia sería que los usuarios tienen que optar por ser incluidos en cualquier conjunto de datos, pero ese no ha sido el caso con los conjuntos de datos florecientes o las herramientas de IA que existen hoy en día. Stability AI planea permitir a los usuarios optar por no participar con su próxima versión (se abre en una pestaña nueva) de la herramienta de IA.
Tu próxima máquina
Mejor PC para juegos (se abre en una pestaña nueva): Las mejores máquinas prefabricadas de los profesionales
La mejor computadora portátil para juegos (se abre en una pestaña nueva): Portátiles perfectos para juegos móviles
Este será un caso interesante de observar, principalmente porque cualquier procedimiento legal podría sentar el precedente para más casos judiciales relacionados con la IA. Dicho esto, Ars señala que algunas partes de la demanda colectiva pueden no reflejar con precisión la tecnología de inteligencia artificial y, en última instancia, este caso podría perder fuerza debido a algunas de estas imprecisiones.
Sin embargo, estamos solo al comienzo del proceso litigioso y legislativo para el uso de AI. La tecnología gana impulso día a día y encuentra nuevos usos en todo tipo de tecnología, desde aplicaciones de Adobe hasta motores de recomendación. Me pregunto si la ley alguna vez seguirá el ritmo del desarrollo de la IA.
Si desea leer usted mismo la demanda colectiva completa, puede hacerlo aquí (se abre en una pestaña nueva) [PDF warning].