Un productor ejecutivo del éxito de Netflix. Lo que hizo Jennifer ha respondido a las acusaciones de que el documental sobre crímenes reales utilizó imágenes de IA al representar a Jennifer Pan, una mujer actualmente encarcelada en Canadá por orquestar un plan de asesinato a sueldo contra sus padres.
Lo que hizo Jennifer saltó al primer puesto del top 10 mundial de Netflix cuando se estrenó a principios de abril, atrayendo enjambres de fanáticos del crimen real que querían saber más sobre por qué Pan pagó a sicarios 10.000 dólares para asesinar a sus padres. Pero rápidamente el documental se convirtió en una fuente de controversia, ya que los fanáticos comenzaron a notar defectos evidentes en las imágenes utilizadas en la película, desde aretes extrañamente dispares hasta su nariz que parecía carecer de fosas nasales, informó el Daily Mail, en una publicación que muestra una gran cantidad de ejemplos de imágenes. de la película.
Futurism fue uno de los primeros en señalar que estas imágenes defectuosas (alrededor de los 28 minutos del documental) «tienen todas las características de una fotografía generada por IA, hasta manos y dedos destrozados, rasgos faciales deformes, objetos transformados en el fondo y un diente frontal demasiado largo.» La imagen con el diente frontal largo incluso se usó en el póster de Netflix para la película.
Debido a que los créditos de la película no mencionan ningún uso de la IA, los críticos criticaron a los realizadores del documental por embellecer potencialmente una película que se supone que está basada en eventos de la vida real.
Pero Jeremy Grimaldi, que también es el reportero de crímenes que escribió un libro sobre el caso y proporcionó al documental imágenes de investigación y policiales, le dijo al Toronto Star que las imágenes no fueron generadas por IA.
Grimaldi confirmó que todas las imágenes de Pan utilizadas en la película eran fotografías reales. Dijo que algunas de las imágenes fueron editadas, sin embargo, no para desdibujar la línea entre la verdad y la ficción, sino para proteger la identidad de la fuente de las imágenes.
«Cualquier cineasta utilizará diferentes herramientas, como Photoshop, en sus películas», dijo Grimaldi a The Star. “Las fotos de Jennifer son fotos reales de ella. El primer plano es exactamente ella. Los antecedentes han sido anonimizados para proteger la fuente”.
Si bien los comentarios de Grimaldi brindan cierta seguridad de que las fotos son versiones editadas de fotos reales de Pan, también son lo suficientemente vagos como para ocultar si la IA estaba entre las «diferentes herramientas» utilizadas para editar las fotos.
Un fotógrafo, Joe Foley, escribió en una publicación para Creative Bloq que pensaba que «los realizadores de documentales pueden haber intentado mejorar imágenes antiguas de baja resolución utilizando software de restauración de fotografías o ampliación de escala impulsado por IA para intentar que se vean más claras en una pantalla de televisión. «
«El problema es que incluso el mejor software de IA sólo puede tomar una imagen de mala calidad hasta cierto punto, y dichos programas tienden a afinar demasiado ciertas líneas, lo que resulta en artefactos extraños», dijo Foley.
Foley sugirió que Netflix debería haber «al menos» aclarado que las imágenes habían sido alteradas «para evitar este tipo de reacción», señalando que «cualquier tipo de manipulación de fotografías en un documental es controvertida porque el objetivo es presentar las cosas como Ellos eran.»
El uso cada vez mayor de la IA en Hollywood ha sido ciertamente controvertido: los sindicatos de guionistas se oponen a las herramientas de IA como «máquinas de plagio» y los artistas han provocado recientemente una reacción violenta por el uso «experimental» del arte de la IA en una película de terror. Incluso usar IA para un cartel de película, como Guerra civil lo hizo, es suficiente para generar controversia, informó el Hollywood Reporter.
Ni Raw TV, la productora detrás Lo que hizo Jenniferni Netflix respondió a la solicitud de comentarios de Ars.