“#DocumentosPfizer”. Es bajo este enésimo hashtag que los activistas antivacunas denuncian, desde el 4 de mayo, supuestas revelaciones sobre supuestos desfalcos por parte del gigante farmacéutico. Para creerles, los documentos hechos públicos a pedido de las agencias de medicamentos estadounidenses (FDA), demostrarían que la empresa estadounidense Pfizer ocultó a sabiendas la ineficacia de su vacuna.
Según quienes los transmiten, el laboratorio reconoce en estos documentos que la protección vacunal que brinda su producto es solo del 12%, o incluso del 1%. Mensajes transmitidos cientos o incluso miles de veces, como aquí, aquí o aquí. Sin embargo, contrariamente a lo que afirman todos estos activistas, Pfizer nunca escribió que la efectividad de su vacuna fuera solo del 12%.
Otra crítica: Pfizer reconocería la peligrosidad de su producto para las mujeres embarazadas y lo desaconsejaría. Una mezcla de números inventados, nociones estadísticas mal entendidas y conocimientos obsoletos.
Por qué ese número del 12% es incorrecto
- Un rumor de la esfera antivacunas
Esta afirmación, que en realidad no tiene nada que ver con los documentos recientemente publicados en línea, proviene de un «análisis» publicado el 3 de abril en la red social Substack por Sonia Elijah, una ex periodista de la BBC que evoluciona hoy en las esferas trumpista y antivacunas.
para llegar a esto «12%»mme Elijah se basa en un documento, hecho público desde al menos el 8 de diciembre de 2020: el aviso informativo enviado por Pfizer a la FDA, en el que la empresa se jacta del famoso 95% de efectividad de la vacuna que iba a ser autorizada. Una frase desafía al ex periodista de la BBC: “Del total de 3410 casos sospechosos pero no confirmados de covid-19 en la población general del estudio, 1594 ocurrieron en el grupo vacunado frente a 1816 en el grupo placebo”. escribe Pfizer.
- Un cálculo hecho a partir de… individuos negativos
“Si calcula la efectividad de la vacuna a partir de estos números, es increíblemente baja, 12 %”, se deja llevar por Sonia Elijah. Excepto que, contrariamente a lo que presupone, no hay nada que decir con certeza que estas 3.410 personas sintomáticas estuvieran efectivamente enfermas de Covid-19. Es cierto que no es posible descartar una parte de los falsos negativos (personas infectadas, pero no detectadas debido a un problema con el ajuste de la prueba PCR, o una carga viral demasiado baja, por ejemplo).
Pero tampoco se pueden descartar otras patologías con síntomas similares (resfriados, gripe, migraña crónica, etc.), ni, sobre todo, otra explicación, la que da Pfizer, pero que Sonia Eljah se cuida de citar en este punto. : el de un «reactogenicidad a la vacuna con síntomas que se fusionan con los del Covid-19»es decir, efectos secundarios que evocan el Covid-19, sin ser causados por él.
Desde entonces, los estudios de población real han confirmado que la vacunación podría causar varios efectos adversos similares a las formas sintomáticas leves de la enfermedad, como fatiga, dolores de cabeza o síntomas similares a los de la gripe. Efectos adversos que nada tienen que ver con la cuestión de la eficacia de la vacuna contra el virus.
- Eficacia ampliamente confirmada en la población general
Más allá de la falta de rigor del cálculo, retomado sin retrospectiva crítica por muchos activistas antivacunas, esta cifra del 12% improvisada a partir de un documento de diciembre de 2020 esconde que desde entonces las vacunas contra la Covid-19 han sido objeto de muchos estudios en la población general, ambos independientes de la industria y mucho más potentes estadísticamente.
Todos estos han confirmado la efectividad de la vacunación con ARN mensajero (ARNm) contra formas graves de Covid-19. En el estudio más sólido, publicado en mayo de 2021 en La lanceta, que siguió a una cohorte de 1,65 millones de personas en Israel, los investigadores concluyen que tiene un 95,3 % de eficacia para la infección por SARS-CoV-2, un 97,2 % de eficacia para evitar hospitalizaciones y un 96,7 % para prevenir muertes en vacunados que recibieron su segunda dosis durante al menos menos siete días. Un estudio cuyos resultados se confirmaron en grandes anchos en Francia, unos meses después, en 22 millones de personas, con una segunda inyección.
Si desde entonces la efectividad de la vacunación se ha revisado a la baja con la aparición de nuevas variantes y la disminución del efecto protector con el tiempo, cuando Pfizer envía su solicitud de autorización, es engañoso decir que la empresa reconoce una eficiencia de solo el 12%.
Una cifra real del 1%, pero cambiando el indicador y la escala
- Dos modos de cálculo diferentes
Otra acusación: después de una semana, la efectividad de la vacuna de Pfizer sería solo del 1%. Una vez más, ningún documento llega a tal conclusión. Esta es una tapadera de otro rumor antivacunas, vinculado a la coexistencia de varios métodos de cálculo para evaluar la eficacia de un fármaco, la reducción del riesgo relativo (RRR), el más utilizado, y la reducción del riesgo absoluto (RAR), más marginal.
El primero evalúa la utilidad de un producto médico comparando un grupo que lo ha recibido con un grupo placebo: si con una población igual, el primer grupo ha experimentado la mitad de casos, su eficacia relativa se evalúa al 50%, si ha conocido cuatro veces menos, al 75%, veinte veces menos, al 95%, etc. Así califica Pfizer, como todas las farmacéuticas, la protección que brinda su producto.
- Un indicador que tira mecánicamente de los resultados hacia abajo
El segundo tipo de cálculo relaciona el número de casos, no solo con un grupo de control, sino con toda la población del ensayo, arrastrando sistemáticamente los resultados a la baja. “Imaginemos que un ensayo inscribió a 20 000 pacientes en el grupo de control y 20 000 en el grupo de la vacuna. En este estudio, 200 personas en el grupo de control enfermaron y 0 en el grupo vacunado. Incluso si la eficacia de la vacuna fuera un impresionante 100 %, el RAR mostraría que la vacuna solo reduce el riesgo absoluto en un 1 % 200/20 000 = 1 %)”explica Health Care, una plataforma de educación médica.
Mecánicamente, “RAR tiende a ser ignorado porque da resultados de tamaño mucho menos impresionantes: 1,3% para AstraZeneca – Oxford, 1,2% para Moderna – NIH, 1,2% para Johnson & Johnson, 0,93% para Gamaleya y 0,84% para Pfizer – BioNTech”señalaron, en abril de 2021, Piero Olliaro, Els Torreele y Michel Vaillant, en un artículo en el Lanceta. Este ha sido recuperado desde entonces por las esferas antivacunas, que han estado agitando desde la figura de «1% de eficiencia»para gran disgusto de estos investigadores, mientras que no se corresponde con el modo de cálculo habitualmente utilizado.
Precauciones obsoletas para mujeres embarazadas y nuevas madres
- Este no es un documento de Pfizer
Otro elemento recurrente, Pfizer habría admitido, en sus documentos mantenidos en secreto durante varios meses, que su vacuna “no recomendado durante el embarazo” y que nosotros “Se desconoce si la vacuna Covid-19 mRNA BNT162b2 se excreta en la leche humana”.
Nuevamente, estas no son afirmaciones de documentos de Pfizer, sino una opinión de la Agencia de Medicamentos y Productos para el Cuidado de la Salud (MHRA) del Reino Unido, con fecha del 8 de diciembre de 2020, cuyo archivo aún se puede ver.
- Vacunación ahora recomendada para mujeres embarazadas
Se trata entonces de una postura de precaución basada en los pocos datos que se conocían en ese momento, y que ya no se aplican en la actualidad. «Más de 104.000 mujeres embarazadas han recibido al menos una dosis de la vacuna en Inglaterra y Escocia, y no se han identificado problemas»corrige la MHRA a Reuters, que ya no desaconseja la vacunación durante el embarazo o la lactancia.
Lo mismo es cierto en Francia. La Agencia Nacional de Seguridad de Medicamentos y Productos Sanitarios (ANSM) ha señalado, desde febrero de 2021, que «Las mujeres embarazadas que han contraído Covid-19 corren más riesgo que la población general de desarrollar una forma grave de la enfermedad» y juzga que la vacunación con una vacuna de ARNm es «muy recomendable».
También precisa que no hay ningún estudio sobre el paso de las vacunas a la leche materna, pero que, hasta la fecha, los datos observacionales “no mostró ningún efecto adverso en recién nacidos y lactantes amamantados”.
Nuestra selección de artículos sobre el Covid-19
Encuentre todos nuestros artículos sobre SARS-CoV-2 y Covid-19 en nuestra sección
sobre la epidemia :
Y también :