Thaler había intentado varias veces registrar los derechos de autor de la imagen «como un trabajo por contrato para el propietario de Creativity Machine», lo que habría incluido al autor como el creador del trabajo y a Thaler como el propietario de la obra de arte, pero fue rechazado repetidamente. .
Después del rechazo final de la Oficina el año pasado, Thaler demandó a la Oficina, alegando que su negativa fue “arbitraria, caprichosa… y no conforme a la ley”, pero el juez Howell no lo vio de esa manera. En su decisión, la jueza Howell escribió que los derechos de autor nunca se otorgaron a trabajos que “carecían de una mano humana que los guiara”, y agregó que “la autoría humana es un requisito básico de los derechos de autor”.
Eso ha sido confirmado en casos pasados citados por el juez, como el que involucra a un autofoto de mono. En contraste, el juez Howell señaló un caso en el que una mujer compiló un libro de cuadernos que había llenado con «palabras que creía que le habían sido dictadas» por una «voz» sobrenatural que merecían derechos de autor.
Sin embargo, el juez Howell reconoció que la humanidad se está «acercando a nuevas fronteras en derechos de autor», donde los artistas utilizarán la IA como herramienta para crear nuevos trabajos. Escribió que esto crearía «preguntas desafiantes sobre cuánto aporte humano es necesario» para obtener derechos de autor del arte creado por IA, y señaló que los modelos de IA a menudo se entrenan en trabajos preexistentes.
Stephen Thaler planea apelar el caso. Su abogado, Ryan Abbot de Brown Neri Smith & Khan LLP, dijo: “Respetuosamente no estamos de acuerdo con la interpretación del tribunal de la Ley de derechos de autor”. de acuerdo a Ley Bloomberg, que también informó una declaración de la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. que decía que creía que la decisión del tribunal era la correcta.
nadie sabe realmente cómo se sacudirán las cosas en torno a la ley de derechos de autor de EE. UU. y la inteligencia artificial, pero los casos judiciales se han ido acumulando. Sarah Silverman y otros dos autores presentó una demanda contra OpenAI y Meta a principios de este año por las prácticas de extracción de datos de sus modelos, por ejemplo, mientras otra demanda por el programador y abogado Matthew Butterick alega que el raspado de datos por parte de Microsoft, GitHub y OpenAI equivale a piratería de software.