Ia pesadilla continúa en la Universidad Sorbonne-Paris-Nord y en el CNRS, perseguidos por un caso de mala conducta científica que dura más de dos años. Varios acontecimientos recientes confirman la difícil gestión de estos casos.
Pequeños recordatorios. El 9 de febrero de 2021, los referentes de integridad científica de la universidad y del CNRS fueron incautados por Raphaël Lévy, profesor de la universidad, de posible mala conducta en casi una treintena de artículos de Jolanda Spadavecchia, directora de investigación del CNRS en nanociencia. Una investigación termina en la primavera de 2022. Los editores corrigen una docena de artículos, pero un periódico prefiere retractarse de un artículo incriminado en lugar de corregirlo, en contra de la opinión de los autores. El 16 de diciembre de 2022, dos semanas después de una comisión disciplinaria, la investigadora fue excluida de sus funciones por un mes. Fin de la historia ?
No realmente. Por un lado, todavía se cuestiona la calidad de su obra. Por otro lado, el profesor en el origen del estallido del asunto debe defenderse él mismo de varias acusaciones.
Por el lado de la calidad de la investigación, dos nuevas retractaciones, nuevamente en contra de los deseos de los autores, fueron pronunciadas por una revista, y las revistas aún no se han pronunciado sobre las correcciones solicitadas. Además, en octubre de 2022, Jolanda Spadavecchia publica un artículo idéntico, con muy pocas cosas, al que se retractó en primer lugar (corrigiendo la cifra infractora y añadiendo un coautor), que ya es éticamente dudoso. Pero lo hace en una revista denominada “depredadora”, es decir, una que parece o sabe a una revista científica pero no lo es. El artículo fue aceptado en tres semanas. Un miembro del consejo editorial de este diario dijo a la Mundo desconociendo quien dirige esta revista y nunca ha sido contactado. En dictamen de 16 de mayo de 2022, el consejo científico del CNRS considera como «dañino» estos periódicos.
Sobre todo, el referente de integridad científica (RIS) del CNRS ha recibido un gran número de nuevos informes. El 12 de febrero, es una síntesis que plantea posibles problemas en veintitrés artículos, incluidos seis en artículos ya corregidos. El 28 de marzo, Dorothy Bishop informó oficialmente a RIS de una docena de enlaces a PubPeer, un sitio para revisar artículos posteriores a la publicación y resaltar posibles irregularidades en los artículos del investigador. Este integrista inglés había escrito, junto con otros dieciséis especialistas internacionales en el tema, una carta abierta al jefe del CNRS, el 22 de febrero, lamentando una actitud de la organización. “lento, opaco e inadecuado”. Antoine Petit volvió a la RIS, que por tanto tiene mucho que hacer.
Te queda el 45,03% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.